Рішення № 11261083, 16.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.10 Справа № 8/218

За позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Галат»», м. Донецьк,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, -

про стягнення 47469 грн. 49 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Рубан І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача Бражник Є.В. - представник за довіреністю № б/н від 20.08.10 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 47469,49 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 26.08.10 року до 09.09.10 року та з 09.09.10 року до 16.09.10 року у звязку з неявкою відповідача та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази.

До початку судового засідання 16.09.10 року позивачем заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1;68; 87).

У позовній заяві вказано, що відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-4); аналогічні дані маються у довідці адресного бюро (а.с.63) та довідці з ЄДР (а.с.8).

Оператором поштового звязку повернуто до суду поштове відправлення, адресоване відповідачу, а саме: ухвалу про порушення провадження у справі, з доданням довідки «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд керується:

частиною 1 ст. 64 ГПК України, в силу якої ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином;

підпунктом 3.6 пункту 3 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами), де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43 та 75 ГПК України, - суд вважає, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

01.01.05 року між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) був укладений договір № 5 оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування з метою використання у власній господарській діяльності обєкт нерухомості магазин площею 33 кв.м, оціночною вартістю 100000,00 грн., який складається з 2-х кімнат, належить орендодавцю та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (п.1.1-1.7), на строк з 01.01.05 року до 01.01.06 року (п.2.1).

Сторони встановили місячну орендну плату на рівні 1620,00 грн., яка підлягає щомісячній індексації (п.5.1) (а.с.73-75).

Термін дії даного договору скінчився; починаючи з 01.01.09 року до цього часу між сторонами за цим спором будь-які договірні або позадоговірні відносини не існують (а.с.76).

Незважаючи на це у період з лютого 2009 року по травень 2010 року позивач помилково, без будь-який документальних та правових підстав, щомісячно у безготівковому порядку перераховував на користь відповідача грошові кошти з призначенням «за орендну приміщення»на суму 47469,49 грн. (а.с.12-54).

Після виявлення цього факту позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою (вих. №45 від 16.06.10 року) про повернення цих коштів у 7-миденний строк (а.с.55-56), однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зробив цього, - що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач позов не спростував та не оспорив.

ІІ. Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як сказано у ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ), цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Будь-які договірно-правові відносини між сторонами за цим спором відсутні.

Факт безпідставного отримання відповідачем грошових коштів у сумі, заявленій позивачем до стягнення, по справі належним чином є доведеним.

За приписами ст. 1212 ЦКУ особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.ст.44.47-1 та 49 ГПК України. судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.11,1212 Цивільного кодексу України, керуюбчись ст.ст.4-3, ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43,44,47-1,49,75 та 82,84 і 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Галат»», ідентифікаційний код 32001534, яке знаходиться за адресою: місто Донецьк, вул. Університетська, 80, - безпідставно отримані грошові кошти у сумі 47469 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 49 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 70 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 16.09.10 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення згідно ст.84 ГПК України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду у десятиденний термін з дня його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20.09.2010 року.

Суддя А.П.Середа