Рішення № 112610029, 03.08.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7357/23

2/760/6936/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 31 579, 74 гр. сплаченого ним страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 15 січня 2018 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2386501, строком дії з 18 січня 2018 року по 17 січня 2022 року, страхова сума 470 000, 00 гр.

Даним договором було застраховано транспортний засіб «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

07 жовтня 2020 року в м. Києві на перехресті вул. І.Федорова - М.Грінченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_3 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не дав дорогу застрахованому автомобілю «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до умов Договору страхування № 202.18.2386501 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 128 893,76 гр., що підтверджується страховим актом № 3.20.3211-1 та платіжним дорученням № ЦО05856 від 27 жовтня 2020 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , станом на 07 жовтня 2020 року була застрахована у ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/200034538.

Поліс №ЕР/200034538 є чинним, не розірваний сторонами та не визнаний судом недійсним, а тому обов`язковий до виконання сторонами.

18 серпня 2021 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перерахувало на рахунок ТДВ «Експрес Страхування» 66 178, 00 гр. та 31 136, 02 гр., що в сумі становить 97 314, 02 гр.

Таким чином, в порядку суброгації відповідачем на користь ТДВ «Експрес Страхування» підлягає відшкодуванню 31 579, 74 гр.

З огляду на це, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 03 квітня 2023 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, який направлявся відповідачу, повернувся до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

/ а. с. 60 /

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 кодексу предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 4 Закону страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що 15 січня 2018 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2386501, предметом якого є страхування транспортного засобу - автомобіля «Kia Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07 жовтня 2020 року о 18 год. 19 хв. в м. Києві на перехресті вул. І.Федорова - М.Грінченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів: ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , та «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач.

/ а.с. 18 - 19; 31- 33 /

На підставі Страхового акту № 3.20.3211-1 від 26 жовтня 2020 року позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 128 893, 76 гр. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок філії «Автомобільний центр Київ».

Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №ЦО05856 від 27 жовтня 2020 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 станом на 07 жовтня 2020 року була застрахована у ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/200034538, що підтверджується Витягом з бази МТСБУ.

Поліс №ЕР/200034538 є чинним, не розірваний сторонами та не визнаний судом недійсним, а тому обов`язковий до виконання сторонами.

Платіжними дорученнями № 00060119 від 18 серпня 2021 року та №00064334 від 21 жовтня 2021 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило ТДВ «Експрес страхування» в порядку регресу 66 178, 00 гр. та 31 136, 02 гр. відповідно.

/ а.с. 41 - 42; 45; 48; 49 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З огляду на це вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 981 ЦК України договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Таким чином, відносини позивача з застрахованою ним особою виникли на підставі договору майнового страхування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким же чином врегульовано дане питання і в статті 27 Закону України «Про страхування».

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація».

Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування.

У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2809ц15, яка, з точки зору ст.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в загальному розмірі 97 314, 02 гр., суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 684, 00 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 979, 980, 981, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 31 579, 74 гр. страхового відшкодування та 2 684, 00 гр. судового збору.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», адреса: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 22, ЄДРПОУ: 36086124.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього відомого місця проживання або перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішння або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва