Ухвала суду № 112602537, 25.07.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/289/23 пров.№ 2/478/91/2023

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2023 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В.,за участі секретаря Луговської А.І, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін і призначено судове засідання .

В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх предстаника та задоволення їх позову .

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку та представник відповідача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до завершення розслідування кримінального провадження і його судового розгляду.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_1 про те, що невідомі особи у особі ТОВ «Капітал кредит», підробили документи стосовно оформлення кредиту на її ім`я, та використовують їх під час судового розгляду Казанківського районного суду, 11.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за №12023153270000018.

Також відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа підробила документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оформила грошовий, 01.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за №12023046740000040.

Згідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_1 про те, що в період з 03.08.2022 по 08.10.2022 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої, що знаходилися на картковому рахунку АТ КБ " ПриватБанк ", 09.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за №1202152270000487.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що навіть сама реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбаченаЦПК України,як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

В даному випадку, аргументуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача не звернув уваги на зміст і конструкцію норми п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, що унеможливлює її застосування в разі відсутності у матеріалах справи доказів знаходження кримінальної справи саме на розгляді в суді.

Враховуючи те , що представником відповідача Задерецьким В.А. не надано доказів про наявність в провадженні суду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за данними кримінальними провадженнями, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.

За таких обставин, клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Суддя : Х.В.Іщенко