Ухвала суду № 112598541, 01.08.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1625/21

н/п 2-во/953/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Юхно Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кулакової Катерини Романівнипро виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 у справі№ 953/1625/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д за кредитним договором б/н від 02.11.2011, станом на 16.12.2020, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16378 грн. 51 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

02.05.2023 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заяви від представника АТ КБ «Приватбанк» - Кулакової К.Р., в якій вона просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №953/1625/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника, вказавши « ОСОБА_1 ».

На обґрунтування заяви зазначила, що 06.04.2021 Київським районним судом м. харкова постановлено рішення по цивільній справі №953/1625/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволенні. 25.11.2021 Київський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист. У виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано ПІБ боржника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, 02.02.2021 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 02.11.2011 у розмірі 16378 грн. 51 коп. та сплачений судовий збір (а.с. 1-5 справа №953/1625/21).

Однак, в резолютивні частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 помилково зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », внаслідок чого також невірно зазначено і у виконавчих листах по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд виправляє описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 та у виконавчих листах від 06.04.2021 (справа №953/1625/21 н/п 2/953/1696/21), та вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д за кредитним договором б/н від 02.11.2011, станом на 16.12.2020, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16378 грн. 51 коп. /шістнадцять тисяч триста сімдесят вісім грн. 51 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн./дві тисячі двісті сімдесят грн. /».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кулакової Катерини Романівнипро виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 у справі№ 953/1625/21- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 у справі№953/1625/21 н/п 2/953/1696/21 та у виконавчих листах від 06.04.2021 (справа №953/1625/21 н/п 2/953/1696/21), та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д за кредитним договором б/н від 02.11.2011, станом на 16.12.2020, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16378 грн. 51 коп. /шістнадцять тисяч триста сімдесят вісім грн. 51 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн./дві тисячі двісті сімдесят грн. /».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.О. Муратова