Постанова № 11259501, 30.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-3963/10/2370 30.08.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Поштаренко О.І.,

за участю: представників позивача Гречко І.В., Дрянова В.М. - за довіреністю та представника відповідача Аполлонова О.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Канівмолсервіс” до Канівської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень від 12.05.2010 року № 0000062301/1, від 26.07.2010 року № 0000062301/2 про донарахування податкового зобовязання з ПДВ на суму 699897 грн. та про скасування податкових повідомлень - рішень Канівської обєднаної державної податкової інспекції від 12.05.2010 року № 0000072301/1, від 26.07.2010 року № 0000072301/2 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 528631 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Канівмолсервіс” (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Канівської обєднаної державної податкової інспекції (далі-відповідач) у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 12.05.2010 року № 0000062301/1, від 26.07.2010 року № 0000062301/2 про донарахування податкового зобовязання з ПДВ на суму 699897 грн. та податкові повідомлення - рішення від 12.05.2010 року № 0000072301/1, від 26.07.2010 року № 0000072301/2 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 528631 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за результатами виїзної планової перевірки ТОВ „Канівмолсервіс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року представниками Канівської ОДПІ складено акт від 08.02.2010 року №7/23/34634468 та прийняті: податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010 року № 0000062301/0, яким донараховано TOB «Канівмолсервіс»податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 706482,00 грн., в тому числі 470988,00 грн. основного платежу та 235494,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010 року № 0000072301/0, яким донараховано TOB «Канівмолсервіс»податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 543921,00 грн., в тому числі 364879,00 грн. основного платежу та 179042,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначені повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Канівської ОДПІ.

Рішенням Канівської ОДПІ частково задоволено скаргу позивача та прийнято нові податкові повідомлення-рішення: від 12.05.2010 року № 0000062301/1, яким донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 699897 грн., в тому числі 466598 грн. основного платежу та 233299 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та від 12.05.2010 року № 0000072301/1, яким донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 528631 грн., в тому числі 349589 грн. основного платежу та 179042 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Державною податковою адміністрацією в Черкаській області повторну скаргу ТОВ „Канівмолсервіс” залишено без задоволення, а податкові рішення повідомлення без змін.

Позивач вважає, що вищевказані повідомлення-рішення було прийнято внаслідок неправильного застосування норм податкового законодавства.

Зокрема, при прийнятті рішення про донарахування податкових зобовязань відповідач не врахував, що позивач, керуючись абзацом 2 п. 5.1. Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (надалі - Закон № 2181) самостійно виправив допущені вищевказані порушення в декларації за червень 2009 року шляхом зменшення податкового кредиту на суму 457535,00 грн. в рядку 16.2 „Коригування податкового кредиту згідно з п.4.5 ст. 4 Закону”.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог пп. 8.1.2 п. 8.1, п. 8.3 статті 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі-Закон № 334) позивачем неправомірно амортизовані витрати на придбання нематеріальних активів (знаку для товарів та послуг „Хікорі”), які на думку контролюючого органу не використовуються TOB „Канівмолсервіс” у власній господарській діяльності за 9 місяців 2009 року у розмірі 749990,00 грн.

Позивач у І кварталі 2009 року придбав нематеріальний актив (знак для товарів та послуг „Хікорі”) за 2.700.000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 450.000,00 грн. у ВАТ „Канівський маслосирзавод” відповідно до договору відчуження майнових прав інтелектуальної власності від 02.02.2009року. Право власності на знак для товарів та послуг відповідно до цього Договору переходить з моменту підписання відповідного акту приймання-передавання, тобто з 07.02.2009 року.

Використання Позивачем знаку для товарів та послуг „Хікорі” у власній господарській діяльності, тобто введення його в експлуатацію, підтверджується фактом передачі прав на використання цього знаку згідно ліцензійного договору про право на використання знаку для товарів і послуг № 30-03-01/09 від 30.03.2009 року Відповідно до умов цього Договору Ліцензіар - TOB „Канівмолсервіс” надав, а Ліцензіат - ВАТ „Бобровицький молокозавод” отримав дозвіл (Ліцензію) на право використання знаку для товарів і послуг „Хікорі” щодо всіх товарів 29, 30 класів та послуг 43 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (Свідоцтво на знак для товарів та послуг № 64306, видане Державним департаментом інтелектуальної власності 17.07.2006 року) та передав засвідчену Ліцензіаром копію вказаного Свідоцтва. Відповідно до ліцензійного договору встановлено строк використання зазначеного знаку для товарів і послуг Ліцензіатом з 30 березня 2009 року до ЗО березня 2010 року. Цей строк було продовжено до 31.03.2011 року за згодою сторін шляхом укладання Додаткової угоди №1 від 26.02.2010 року до Ліцензійного договору.

Таким чином, укладення TOB „Канівмолсервіс” з ВАТ „Бобровицький молокозавод” ліцензійного договору на використання торгової марки „Хікорі”, та отримання за ним винагороди є належним доказом використання її в господарській діяльності товариства.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши доводи сторін, покази свідків та ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Канівмолсервіс” зареєстроване виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області 09.10.2006 року за № 1023102000000031, код ЄДРПУ 34634468, зареєстроване як платник податку в Канівській обєднаній державній податковій інспекції (свідоцтво № 32294282 від 16.10.2006 року), ІПН платника ПДВ 346344623066.

З 22.12.2009 року по 01.02.2010 року представниками Канівської ОДПІ проводилася планова виїзна перевірка TOB „Канівмолсервіс” на предмет дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року. За результатами перевірки був складений акт від 08.02.2010 року № 7/23/34634468.

У акті зазначено, що в порушення п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі-Закон № 168), товариством до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2008 року включені суми податку, відповідно податкових накладних, отриманих від TOB „Сілд Ейр (Україна) Лімітед (іпн.319236226538), які включені до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за попередній період, а саме: № 1242 від 27.06.2007 року (пакувальне обладнання) на загальну суму 563736,34 грн., в тому числі сума податку - 93956,06 грн., яка включена до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2007 року, № 2093 від 05.09.2007 року (пакувальне обладнання) на загальну суму 1681105,05 грн., в тому числі сума податку - 280184,17 грн., яка включена до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2007 року.

Також, товариством до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за квітень 2009 віднесено суму податку в розмірі 174590 грн., сплачену при придбанні легкових автомобілів, які включені товариством до складу основних фондів для використання в господарській діяльності, відповідно податкових накладних, отриманих від ДП „Канів-Мол-Експо” ВАТ „Канівський маслосирзавод” (іпн. 324448323062):

№ 168 від 25.10.06р. (автомобіль ВАЗ 21213) на загальну суму 41762,76 грн., в тому числі ПДВ 6960,46 грн.;

№ 164/1 від 24.10.06р. (автомобілі „AUDI”, „SUBARU”, „MITSUBISHI”, „ВАЗ 21043”, „ВАЗ 21093”, „ВАЗ 21099”, „Шевроле”) на загальну суму 965614,27 грн., в тому числі ПДВ 160935,71 грн.;

№ 171/1 від 26.10.06р. (автомобіль „СЕНС Т 131102”) на загальну суму 40163,34 грн., тому числі ПДВ 6693,89 грн.

В періоді з травня 2008 року по лютий 2009 року автомобілі (частково амортизовані) виведені зі складу основних фондів, переведені в товар та реалізовані. В результаті внесення до складу податкового кредиту суму податку, нараховану на первісну вартість автомобілів, товариством завищено податковий кредит на суму податку в розмірі 83395 грн. нараховану на розмір амортизації.

Допущені вищевикладені порушення виправлені TOB „Канівмолсервіс” самостійно в декларації за червень 2009 року шляхом зменшення податкового кредиту на суму 457535 грн. в рядку 16.2 „Коригування податкового кредиту згідно з п. 4.5 ст. 4 Закону”.

Також в акті перевірки зазначено, що в порушення вимог пп. 8.1.2 п. 8.1, п. 8.3 статті 8 Закону № 334 позивачем неправомірно амортизовані витрати на придбання нематеріальних активів (знаку для товарів та послуг „Хікорі”, які за думкою контролюючого органу не використовуються TOB „Канівмолсервіс” у власній господарській діяльності за 9 місяців 2009 року у розмірі 749990,00 грн.

Відповідно до висновку акту позивачем порушено вимоги п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1, 7.3, 7.4 ст. 7 Закону № 168, внаслідок чого занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 470988 грн. та вимоги пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.1 ст. 5, пп. 7.3.3., 7.3.5., п. 7.3 ст. 7 пп. 8.2.1, 8.2 ст. 8 Закону № 334, внаслідок чого товариством завищене відємне значення обєкта оподаткування всього на суму 158542 грн. та занижено податкове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 349589 грн.

За результатами перевірки Канівською ОДПІ прийняті податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010 року № 0000062301/0, яким донараховано TOB «Канівмолсервіс» податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 706482,00 грн., у тому числі 470988,00 грн. основного платежу та 235494,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010 року № 0000072301/0, яким донараховано TOB «Канівмолсервіс»податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 543921,00 грн., у тому числі 364879,00 грн. основного платежу та 179042,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначені повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Канівської ОДПІ.

Рішенням Канівської ОДПІ від 12.05.2010р. № 4378/23-024 частково задоволено скаргу позивача та прийнято нові податкові повідомлення-рішення: від 12.05.2010 року № 0000062301/1, яким донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 699897 грн., в тому числі 466598 грн. основного платежу та 233299 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та від 12.05.2010 року № 0000072301/1, яким донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 528631 грн., в тому числі 349589 грн. основного платежу та 179042 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Державною податковою адміністрацією в Черкаській області розглянуто та залишено без задоволення повторну скаргу ТОВ „Канівмолсервіс”. За результатами її розгляду Канівською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення: від 26.07.2010 року № 0000062301/2, яким донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 699897 грн., в тому числі 466598 грн. основного платежу та 233299 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та від 26.07.2010 року № 0000072301/2, яким донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 528631 грн., в тому числі 349589 грн. основного платежу та 179042 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Суд критично оцінює висновки відповідача, щодо порушення позивачем вимог Законів України „Про податок на додану вартість” та „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Зокрема, відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №2181, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Пунктом 4.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за № 250/2054 (далі-Порядок) встановлено, щоякщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобовязаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону № 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації. Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону № 2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

Відповідно до п. 4.4.1 Порядку у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

У акті від 08.02.2010 року № 7/23/34634468 , рішенні Канівської ОДПІ від 12.05.2010 року № 4378/23-024 про результати розгляду скарги на податкові повідомлення рішення від 17.02.2010 року № 0000072301/0, № 00000623301/0, рішенні ДПА в Черкаській області про результати розгляду повторної скарги від 14.07.2010 року № 14994/25-010 зазначено, що допущені порушення виправлені TOB „Канівмолсервіс” самостійно в декларації за червень 2009 року шляхом зменшення податкового кредиту на суму 457 535 грн. в рядку 16.2 „Коригування податкового кредиту згідно з п.4.5 ст.4 Закону”.

Податкова декларація за червень 2009 року є чинною, ця декларація була прийнята Канівською ОДПІ, щодо неї не було прийнято рішення про невизнання як податкової декларації. Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобовязання, самостійно визначене TOB „Канівмолсервіс” у податковій декларації за червень 2009 року вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Також не доведеними є твердження відповідача щодо порушення позивачем Закону № 334 щодо завищення відємного значення обєкта оподаткування та заниження до сплати в бюджет податку на прибуток .

Відповідно до підпункту 8.1.1 пункту 8.1 ст. 8 Закону № 334 під терміном „амортизація” основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Амортизації підлягають витрати в тому числі на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення (абзац перший підпункту 8.1.2 цієї статті).

Підпунктом 8.3.9 пункту 8.3 цієї статті встановлено, що для амортизації нематеріальних активів застосовується лінійний метод, за яким кожний окремий вид нематеріального активу амортизується рівними частками виходячи з його первісної вартості з урахуванням індексації згідно з підпунктом 8.3.3 цієї статті протягом строку, який визначається платником податку самостійно виходячи із строку корисного використання таких нематеріальних активів або строку діяльності платника податку, але не більше 10 років безперервної експлуатації.

Амортизаційні відрахування провадяться до досягнення залишковою вартістю нематеріального активу нульового значення.

Відповідно до пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 „Нематеріальні активи”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 року № 242, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 750/4043, придбаний або отриманий нематеріальний актив відображається в балансі, якщо існує імовірність одержання майбутніх економічних вигод, повязаних з його використанням, та його вартість може бути достовірно визначена.

Позивач у І кварталі 2009 року придбав нематеріальний актив (знак для товарів та послуг „Хікорі”) за 2.700.000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 450.000,00 грн. у ВАТ „Канівський маслосирзавод” відповідно до договору відчуження майнових прав інтелектуальної власності від 02.02.2009року. Право власності на знак для товарів та послуг відповідно до цього Договору переходить з моменту підписання відповідного акту приймання-передавання, тобто з 07.02.2009 року.

Використання позивачем нематеріального активу (знак для товарів та послуг „Хікорі”) у власній господарській діяльності, тобто введення їх в експлуатацію, підтверджується фактом передачі прав на його використання згідно ліцензійного договору від 30.03.2009 року № 30-03-01/09 укладеного з ВАТ „Бобровицький молокозавод”.

Відповідно до умов цього Договору Ліцензіар (TOB „Канівмолсервіс”) надав, а Ліцензіат (ВАТ „Бобровицький молокозавод”) отримав дозвіл (Ліцензію) на право використання знаку для товарів і послуг „Хікорі” щодо всіх товарів 29, 30 класів та послуг 43 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (Свідоцтво на знак для товарів та послуг № 64306, видане Державним департаментом інтелектуальної власності 17.07.2006 року) та передав засвідчену Ліцензіаром копію вказаного Свідоцтва. Відповідно до ліцензійного договору встановлено строк використання зазначеного знаку для товарів і послуг Ліцензіатом з 30.03.2009 року до 30.03.2010 року.

На виконання умов зазначеного ліцензійного договору ВАТ „Бобровицький молокозавод” 20.01.2010 року перерахував TOB „Канівмолсервіс” винагороду у розмірі 20000 грн. за використання торгового знака „Хікорі”

Отримання нематеріального активу в обмін на корпоративні права дає підстави для амортизації вартості нематеріального активу, оскільки нематеріальний актив придбаний платником податку не безоплатно та введений в експлуатацію. Ці обставини (оплатне придбання (отримання) нематеріального активу та введення його в експлуатацію) відповідно до статті 8 Закону № 334 є достатніми підставами для амортизації нематеріального активу в податковому обліку. Інші підстави, в тому числі і отримання прибутку в кожному звітному податковому періоді впродовж строку корисного використання нематеріального активу або строку діяльності платника податку чи розміру такого прибутку, для амортизації нематеріального активу Законом № 334 не встановлені.

Враховуючи те, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2010 року № 0000062301/1, від 26.07.2010 року № 0000062301/2, від 12.05.2010 року № 0000072301/1, від 26.07.2010 року № 0000072301/2.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Канівмолсервіс” до Канівської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Канівської обєднаної державної податкової інспекції від 12.05.2010 року № 0000062301/1, від 26.07.2010 року № 0000062301/2 про донарахування податкового зобовязання з ПДВ на суму 699897 грн.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Канівської обєднаної державної податкової інспекції від 12.05.2010 року № 0000072301/1, від 26.07.2010 року № 0000072301/2 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 528631 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

СуддяП.Г. Паламар