Постанова № 11259169, 07.07.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2010 р.

15 год.25 хв.Справа № 2-а-1228/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морська Г.М.,

при секретарі: Симоненко І. А.,

за участю:

представника позивача - Іщенка Є.П.,

представника відповідача - Миськів М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Інвестагропівдень"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинним в частині та часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Приватне підприємство «Інвестагропівдень» (далі позивач, ПП) звернулось з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі відповідач, ДПІ) про визнання нечинним та скасування рішення від 10.08.2009р. №0008252307 про застосування штрафних санкції у сумі 112505,0 грн. за порушення норм законодавства з регулювання обігу готівки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив. Визнав правомірність застосування до підприємства штрафних санкцій у розмірі 1662,49 грн., просив скасувати спірне рішення про застосування штрафних санкцій в частині суми, що залишилась, посилаючись на те, що він не порушував вимоги Положення про ведення касових операції у національній валюті України» від 15.12.2004р. № 637 (далі - Положення № 637) тому, що розрахунки із своїми контрагентами проводились у безготівковому порядку через касу банку, тобто банк через касу зараховував кошти на свій рахунок, а потім перераховував ці кошти на поточний рахунок контрагенту ТОВ «Атлатнтік Фармз» і останній отримував кошти на свій рахунок у безготівковій формі. Крім того позивач наполягає на порушенні відповідачем процесуального порядку проведення та оформлення перевірки по виявленню порушень законодавства України, яке регламентує організацію роботи субєктів підприємницької діяльності у сфері готівкового обігу.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що ДПІ у м. Херсоні були дотримані всі необхідні процедури і норми при проведені перевірки позивача. Висновки щодо виявлених порушень законодавства України є обґрунтованими, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Спірне рішення про застосування штрафних санкцій від 10.08.2009р. №0008252307 прийняте на підставі висновків акту планової, виїзної перевірки позивача від 27.07.2009р. №2161/23-5/33511741.

Досліджений у судовому засіданні акт перевірки від 10.08.2009р. свідчить що порушення законодавства України з питань регулювання обігу готівки, виявлене під час проведення планової виїзної документальної перевірки позивача.

Відповідач витримав всі процедурні норми, необхідні для початку та проведення планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Відповідно до Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстровано в Мінюсті України13.01.2005р. за №40/10320 серед субєктів владних повноважень, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства України з організації готівкового обігу знаходяться органи державної податкової служби України і тому суд вважає, що для здійснення повноважень, передбачених Законами та нормативними актами України податковий орган вправі обирати шляхи та методи здійснення цих повноважень, у тому числі і перевірку цих питань під час проведення планових перевірок субєктів підприємницької діяльності.

За актом перевірки відповідач встановив, що позивач в порушення п. 2.3. ст. 2 Положення № 637 протягом одного дня провадив розрахунки з іншими підприємствами понад граничні норми, встановлені Національним банком України для таких розрахунків.

За даними відповідача гранична сума готівкових розрахунків з одним субєктом підприємницької діяльності дозволена Національним Банком України протягом одного дня не має перевищувати 10000 грн.

Відповідно до акту перевірки позивач перевищив граничні норми готівкових розрахунків з ТОВ «Новоолексіївський елеватор» на 4590,42 грн., В.Лепетихським елеватором на 1662,49грн. З ТОВ «Атлантік Фармз» на 50000 грн., загальна сума перевищення граничних норм розрахунків склала 56252,91 грн.

Відповідачем було встановлено, що відповідно до наказів № 2 від 02.01.2009р. та № 3 від 01.01.2008р. позивачеві було встановлено нульовий залишок готівки на кінець робочого дня.

Відповідно до акту перевірки відповідачем було виявлено порушення вимог Положення № 637 у вигляді перевищення граничної норми розрахунків одного підприємства з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами у розмірі 56252,91 грн.

Позивач заперечує проти встановлення відповідачем факту проведення готівкових розрахунків з ТОВ «Атлантік Фармз» на загальну суму 60000 грн., оскільки прибутковим касовим ордером № 1 від 25.12.2008р. ПП "Інвестагропівдень" сума готівки 60000 грн. була внесена в банківську установу (Черкаська Ф.ГРУ ЗАТ КБ Приватбанк) і цією установою зарахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Атлантік Фармз».

Суд не погоджується із позицією позивача про відсутність у його діях порушення Положення № 637 у звязку із наступним.

Відповідно до п. 2.3. п. 2 Положення № 637 гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму, кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

За п. 2.5. п. 2 Положення № 637 якщо підприємства (підприємці) та фізичні особи здійснюють готівкові розрахунки без відкриття поточного рахунку шляхом унесення до банків готівки для подальшого її перерахування на рахунки інших підприємств (підприємців) або фізичних осіб, то такі розрахунки для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.

Таким чином позивач здійснивши розрахунки з ТОВ «Атлатік Фармз» шляхом внесення готівки в установу банку, яка обслуговує отримувача коштів провів ці розрахунки у готівковому порядку і тому на нього розповсюджуються обмеження стосовно розрахунків з одним і тим же підприємством протягом одного дня.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність застосування до ПП "Інвестагропівдень" штрафних санкцій за порушення норм законодавства з регулювання обігу готівки та відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Відмовити Приватному підприємству "Інвестагропівдень" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним в частині та часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 липня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.11.12