Постанова № 11258929, 24.06.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 2-а-12464/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А.,

за участю представника ПП "МПП Постачальник" - Дудченка В. М.,

представника ДПА України в Херсонській області - Максимової А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП "МПП Постачальник" до Державної податкової адміністрації в Херсонській області, ДПІ у Генічеському районі Херсонській області про визнання нечинними та скасування актів індивідуальної дії, за позовом ДПІ у Генічеському районі Херсонській області до ПП "МПП Постачальник" про стягнення штрафних санкцій

встановив:

Приватне підприємство «Мале приватне підприємство «Постачальник»(далі підприємство, МПП) звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПА у Херсонській області (далі ДПА), ДПІ у Генічеському районі Херсонської області про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 26.07.2009р., про визнання нечинним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2009р. № 0003292302 на суму 2543,00 грн. та № 0003302302 на суму 11556,50 грн., а ДПІ у Генічеському районі Херсонської області (далі ДПІ) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «Постачальник»штрафні санкції в сумі 14098,79 грн.

В судовому засіданні представник МПП підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що дії перевіряючих щодо організації та проведення перевірки були протиправними, а тому, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції є нечинними. Проти позовних вимог ДПІ заперечує.

Представник ДПА та ДПІ просили суд адміністративний позов МПП не задовольняти, пояснивши, що перевіряючи діяли відповідно до вимог діючого законодавства, під час перевірки були виявлені порушення, за які відносно позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції. Позовні вимоги ДПІ просили задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ММП та про обґрунтованість позовних вимог ДПІ.

Судом встановлено, що відповідно до направлення від 24.07.09 № 001173/237, графіку перевірок СГ відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб з 01.07.2009р. по 31.07.2009р., посадовими особами ДПА у Херсонській області була проведена перевірка за дотриманням суб"єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів i ліцензій магазину, що належить МПП, розташованій за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, смт. Партизани, вул. 50-р. Жовтня, 3.

За результатами перевірки складено акт № 0949/21/22/23/31683952 від 26.07.09, в якому зафіксовані порушення п.п. 5, 11, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 № 637, а саме: використання незареєстрованої КОРО, а саме, КОРО МПП, зареєстрована 23.04.2009р., використовується з 01.04.2009р., про що свідчить перший Z-звіт № 7204 від 01.04.09р.; порушено порядок використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме, відсутня власна назва товару «Пиво»; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО в сумі 423,60 грн. (428,00 грн. 4,40 грн.); встановлено не оприбуткування готівкових коштів у належним чином зареєстрованій КОРО, а саме, КОРО № 2110001132/6 зареєстрована 23.04.09р., а перший Z-звіт від 01.04.09р., загальна сума по Z-звітам становить 2311,30 грн.

Рішеннями ДПІ від 04.08.2009р. № 0003292302 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2543,00 грн., в тому числі:

- п"ятикратний розмір суми готівкових коштів, на яку виявлено невідповідність на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (5 х 423,60 грн. = 2118,00грн.) відповідно до ст. 22 Закону №265/95-ВР;

- п"ятикратний розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення порядку використання режиму попереднього програмування найменування товарів 85,00грн. відповідно до ст. 17 Закону №265/95-ВР;

- двадцятикратний розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян за використання незареєстрованої КОРО 340,00 грн. відповідно до ст. 17 Закону №265/95-ВР.

Рішенням відповідача від 04.08.2009 р. № 0003302302 застосовано штрафні (фінансові) санкції в poзмірі 11556,50 грн., а саме, п"ятикратний розмір неоприбуткованої суми готівки (5 х 2311,30 грн. = 11556,5 грн.) відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Визначаючись щодо позовних вимог, доводів сторін, наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби i проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Дана норма пов"язана з пунктом 1 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування i сплати податків та зборів платниками податків.

Разом з тим, згідно частини 7 ст. 11-1 Закону № 509 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дана норма пов"язана з пунктом 2 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, торгових патентів тощо.

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів i ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових ociб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Згідно Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання oбiгy готівки, наявності торгових патентів i ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 року № 534 за результатами перевірки складається акт, а у paзi відсутності порушення суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства - довідка. При цьому акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки i є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами. Акт перевірки складається на бланку органу ДПС, за рішенням якого було призначено i проведено перевірку. Перший примірник акту перевірки залишається у посадових ociб органу ДПС, другий - у керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у разі їх відсутності - у особи, уповноваженої здійснювати розрахункові операції. У разі встановлення при проведенні перевірки порушень законодавства за результатами розгляду матеріалів такої перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт господарювання, приймається у встановлені законодавством терміни та надсилається суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановленою формою.

Як свідчать матеріали перевірки, посадовими особами ДПС 26.07.2009р. проведено перевірку за дотриманням суб"єктом господарювання Приватним підприємством «Мале приватне підприємство «Постачальник»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання oбігу готівки, наявності торгових патентів i ліцензій встановлено порушення пунктів 5, 11, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого в Мін"юсті України 13.01.2005 р. № 40/10320.

Під час ознайомлення з матеріалами перевірки особа, яка проводила розрахунки, зазначила про відсутність зауважень до акту перевірки у розділі 4 (п. 4.1). Після ознайомлення з матеріалами перевірки продавець ОСОБА_3 отримала один примірник акту, про що свідчить її особистий підпис на четвертій сторінці останнього.

Керівнику МПП було запропоновано протягом п»яти днів прибути до ДПІ у Генічеському районі для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в зазначеному акті.

Наявні порушення вимог чинного законодавств підтверджені документами, наданими до суду та свідченнями, допитаних у якості свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які безпосередньо проводили перевірку магазину, якій належить МПП.

Суд вважає необґрунтованою позицію позивача відносно безпідставності прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання oбігу готівки, з огляду на таке.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованим в Мін'юсті України 13.01.2005 р. № 40/10320.

Зокрема, відповідні терміни вживаються у такому значенні (згідно п. 1.2 Положення):

готівка (готівкові кошти) - грошові знаки національної валюти України - банкноти i монети, у тому числі обігові, пам"ятні та ювілейні монети, які е дійсними платіжними засобами;

готівкова виручка (виручка) - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) i позареалізаційні надходження;

книга обліку - касова книга, книга обліку доходів i витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;

книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - прошнурована i належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

оприбуткування готівки - проведення підприємствами i підприємцями обліку готівки в касі на повну суму фактичних надходжень у касовій книзі обліку доходів i витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

При цьому, згідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні "каса" - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документ; в свою чергу "касові документи" - документи (в тому числі розрахункові), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 та зареєстрованого в Мін"юсті України 13.01.2005 р. № 40/10320 уся готівка, що надходить до кас (в тому числі місць здійснення готівкових розрахунків), має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених коштів у повній cyмi їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Указом Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними та фізичними особами, які є суб"єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п"ятикратному pозмipi не оприбуткованої суми (ст. 1 Указу). Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до відповідальних ociб органами державної податкової служби в тому числі на підставі матеріалів проведених ними перевірок в установленому законодавством порядку та розмірах, чинних на день завершення перевірок.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України № 265 суб"єкт підприємницької діяльності повинен проводити розрахунки з використанням КОРО та РК з додержанням встановленого Порядку їх ведення. Підпунктом 2.1 пункту 2 Порядку реєстрації та ведення КОРО і РК затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 641 визначено, що реєстрація КОРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням СПД.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ПП "МПП Постачальник" до ДПА в Херсонській області, ДПІ у Генічеському районі Херсонській області про визнання нечинними та скасування актів акту перевірки та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - відмовити.

Позовні вимоги ДПІ у Генічеському районі Херсонській області до ПП "МПП Постачальник", - задовольнити.

Стягнути з ПП "МПП Постачальник" (код ЄДРПОУ 31683952) штрафні санкції в сумі 14098 (чотирнадцять тисяч дев"яносто вісім) грн. 79 коп. (р/р 3111610104700112 *; 104; 31683952, отримувач відділення держаказначейства України. в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 червня 2010 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 2.11.8