Постанова № 11258885, 29.06.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Справа № 2-а-6193/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко К.В.

при секретарі Садовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області (далі-позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Згідно позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті порушення відповідачем положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», відповідно до якої заборонена роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії. Позивач на підставі ст.. 17 вказаного Закону просить стягнути з відповідача 1700 гривень в якості фінансової санкції за допущене відповідачем порушення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з викладених в позові підстав.

Відповідач надав суду заперечення на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнає з посиланням на те, що акт перевірки складений в односторонньому порядку, відповідач не був присутній під час перевірки, в акті вказано прізвище її чоловіка який представив для перевірки книги обліку, дозвільні документи, контрольні стрічки. Перевіряючи без дозволу вилучили контрольні стрічки, які не можуть бути доказом по справі, оскільки, вилучені незаконно. Вказує на те що в порушення законів перевірка проведена без її участі, їй не представлене направлення на перевірку, не ознайомлена з актом перевірки, не надані пояснення по акту перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов, та надав до суду копії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з яких вбачається, що строк дії ліцензії скінчився 07.08.2008 року, а нову ліцензію отримано було 03.09.2008 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

01 жовтня 2008 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області проведена перевірка кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу, з питань контролю за дотриманням норм законодавства про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки №210194-19-332/32-125.

З акту перевірки від 01.10.08 р. №210194-19-332/32-125 вбачається, що перевірка проведена з 14 год.30 хвил. до 16 год. 00 хвил. у присутності продавця, який представився як ОСОБА_2 В ході перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів з 12.08.08 року по 14.08.08 року без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що є порушенням ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481. Зокрема, відповідачем реалізовано сигарети: «Мальборо», «Прилуки», «Полет», «Прима люкс», «Бонд», та видані фіскальні звіти з №8962 по №8977 від 12.08.08 р. та з №8988 по №8998 від 14.08.08 р.

На підставі цього акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №210238-2119-32 від 13.10.2008р., згідно до якого до відповідача застосовані штрафні санкції на суму 1700 грн..

Дії позивача по проведенню перевірки відповідача відповідають діючому законодавству, порушень визначеного законодавством порядку проведення перевірки судом не встановлено.

Щодо правомірності застосування до відповідача штрафних санкцій, то відповідно до ст.. 15 Закону №481 роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензії. Статтею 1 цього ж Закону визначено, що ліцензія це документ державного зразка, який посвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Відповідач не надала суду доказів наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами з 12.08.08 року по 14.08.08 року .

Факт реалізації в кіоску відповідача розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у період з 12.08.08 р. по 14.08.08 р. вищезазначених тютюнових виробів підтверджується фіскальними звітами з №8962 по №8977 від 12.08.08 р. та з №8988 по №8998 від 14.08.08 р.

Данні фіскальні звіти містять ідентифікаційний код відповідача, а також код реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований за відповідачем для проведення розрахункових операцій саме у кіоску, де проводилась перевірка.

Таким чином, факт реалізації в кіоску відповідача у період з 12.08.08 р. по 14.08.08 р. тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії доведено належними доказами.

Згідно ст.. 17 названого Закону до субєктів господарювання за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії застосовуються штрафні санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Застосований до відповідача розмір штрафу відповідає ст.. 17 Закону №481.

Статтею 17 Закону України № 481 та пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 року № 790 визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 13.10.08 року № 210238-2119-32 вручено відповідачу 20.10.08 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомлені.

На час розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.

За статтею 17 Закону №481 у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф у розмірі 1700( одна тисяча сімсот) грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103977, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31117106700012, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 липня 2010 р..

Суддя Кравченко К.В.

кат. 6.6.5