Постанова № 11258835, 15.06.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 2-а-5244/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Добринкіної Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області, в якому просить визнати незаконним наказ № 5 о/с від 22 січня 2009 року про звільнення його з органів внутрішніх справ, поновити на посаді старшого інспектора Високопільського районного підрозділу Великоолександрівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції, стягнути компенсацію в розмірі середнього заробітку за кожен день вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі, а також просить стягнути на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що 29 січня 2009 року наказом начальника управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області його було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Після ознайомлення з висновком службового розслідування дізнався, що причиною звільнення стало те, що 03 листопада 2008 року він перебував на робочому місці в нетверезому стані. Вважає оскаржуваний наказ та висновок службового розслідування незаконними, оскільки при проведенні медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, алкоголю виявлено не було.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що на підставі рапорту начальника Великоолександрівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській області, майора внутрішньої служби Ситника Леоніда Миколайовича, від 03.11.2008 року начальником сектору кримінально-виконавчої інспекції підполковником внутрішньої служби Автонаговою Іриною Миколаївною, було проведено службове розслідування за фактом появи позивача на роботі в нетверезому стані. В ході проведення службового розслідування було встановлено, що 03 листопада 2008 року о 10.30 годині начальник Великоолександрівського міжрайонного відділу майор внутрішньої служби Ситник Л.М., який прибув до Високопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції з метою перевірки підпорядкованого йому підрозділу, виявив на робочому місці позивача, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, про що свідчив його неохайний вигляд, невиразна мова, з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю. Підтвердженням цього факту є також те, що до особової справи засудженого ОСОБА_5, який з'явився на реєстрацію, позивач через свій стан не зміг внести запис. Під час бесіди зі своїм безпосереднім керівником, позивач поводився неадекватно, на зауваження не реагував, після чого був доставлений до районної лікарні для медичного обстеження з метою підтвердження факту вживання алкогольних напоїв. Факт перебування на робочому місці позивача в стані алкогольного сп'яніння підтверджується актом від 03.11.2008 року, підписаним Ситником Л.М. та ОСОБА_6, а також довідкою лікаря-психіатра Високопільської центральної районної лікарні Авдієвського А.М.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 43 о/с від 26 жовтня 2006 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань України в Херсонській області та призначений на посаду інспектора Високопільського районного підрозділу Великоолександрівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції.

Наказом Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області № 5 о/с від 29 січня 2009 р. позивача звільнено за п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за порушення дисципліни.

Відповідно до п. 23 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114 (далі - Положення), особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV (далі - Статут), встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а згідно ст.7 Статуту особи рядового та начальницького складу зобов'язані дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Згідно з вимогами ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового та начальницького складу можуть накладатися такі стягнення: усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 цього Статуту встановлено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Оспорюючи наказ від 29.01.2009 р. № 5 о/с позивач посилався на відсутність у відповідача доказів того, що 03 листопада 2008 року він перебував на робочому місці в нетверезому стані, що на думку позивача свідчить про безпідставність звільнення його зі служби.

Суд вважає такі твердження обґрунтованими, виходячи з наступного.

З висновку службового розслідування від 15 грудня 2008 року, слідує, що 03 листопада 2008 року керівництвом Великоолександрівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції збуло виявлено на робочому місці ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, про що свідчив його неохайний вигляд, невиразна мова, з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю. Після чого його було доставлено до Високопільської центральної районної лікарні для медичного огляду для встановлення стану сп'яніння. Однак, відповідно до висновку протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 28 від 03 листопада 2008 року, виданого Високопільською центральною районною лікарнею, даних на гостру алкогольну інтоксикацію не виявлено, запах алкоголю з рота відсутній, слідів алкоголю в аналізі не виявлено.

Згідно з пояснень позивача, 03.11.2008 року, він дуже погано себе почував та після медичного огляду його, з діагнозом гострий ентероколіт, було госпіталізовано до інфекційного відділення Високопільської центральної районної лікарні, де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 03.11.2008 року по 22.11.2008 року. Даний факт підтверджується довідкою № 292, виданою головним лікарем Високопільської центральної районної лікарні Жук М.С. від 06 березня 2010 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що відповідач, як суб'єкти владних повноважень, не довів законність та обґрунтованість свого рішення про звільнення позивача з посади старшого інспектора Високопільського районного підрозділу Великоолександрівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції за порушення дисципліни, що проявилося в знаходженні позивача в нетверезому стані на робочому місці, а тому доводи позивача про скасування наказу № 5 о/с від 29.01.2009 р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 24 Положення, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" та положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, з урахуванням долученої до матеріалів справи довідки Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області від 15.12.2009 р. № 23/9-6275 про заробітну плату позивача, сума середнього заробітку позивача за час його вимушеного прогулу з 29.01.2009 р. по 29.01.2010 р. складає 19388,57 грн.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки належних доказів на підтвердження факту заподіяння позивачу такої шкоди внаслідок дій відповідача в судове засідання надано не було.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області № 5 о/с від 29 січня 2009 року про звільнення з органів Державної кримінально - виконавчої служби за статтею 64 пункт "є" (за порушення дисципліни) старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 на роботі в органах Державної кримінально - виконавчої служби на посаді старшого інспектора Високопільського районного підрозділу Великоолександрівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції з 29 січня 2009 року.

Стягнути з Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області на користь ОСОБА_1 19388 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 57 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням обовязкових платежів.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Високопільського районного підрозділу Великоолександрівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 червня 2010 р.

Суддя Василенко Г.Ю.