Ухвала суду № 11258343, 10.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5766/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2010 р.м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі - Макогон Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель" до Харківської митниці, Управління державного казначейства у місті Харкові, Управління державного казначейства у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень про визначення митної вартості товару № 800000006/2010/001250/2 і № 800000006/2010/001235/2 від 19.04.2010 р. та стягнення надміру сплаченої суми 79816,14 грн. ПДВ ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому Просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Харківської митниці від 19.04.10 р. № 800000006/2010/001235/2 та № 800000006/2010/001250/2 про визначення митної вартості товару мідної катанки 8 мм імпортованого ЗАТ «Норметімпекс»Росія на митну територію країни двома партіями 15.04.10р. та 16.04.10р.; стягнути на користь ЗАТ завод «Південкабель»надміру сплачену суму ПДВ 79816,14 грн. з держбюджету в особі ГУДКУ у Харківській обл. платник УДК у м. Харкові, код ЄДР 24134490, місцезнаходження вул. Гуданова, 4/10, м. Харків, 61024. р/р 31119030700002, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011; стягнути на користь ЗАТ завод «Південкабель»з місцевого бюджету суму судового збору (держмита) 798,16 грн. платник УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код ЕДРПОУ 24134113; місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, р/р № 31412537700008; банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2010 року було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Представник позивача 09 вересня 2010 року під час розгляду справи по суті, до закінчення судового розгляду справи залишив судове засідання без поважних причин та не звернувся до суду з заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Представник відповідача Нос В.В. у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Враховуюче наведене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель" до Харківської митниці, Управління державного казначейства у місті Харкові, Управління державного казначейства у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень про визнання незаконними та скасування рішень про визначення митної вартості товару № 800000006/2010/001250/2 і № 800000006/2010/001235/2 від 19.04.2010 р. та стягнення надміру сплаченої суми 79816,14 грн. ПДВ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Мар'єнко Л.М.