Ухвала суду № 112582768, 02.08.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 серпня 2023 року м. Київ № 320/3447/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною через грубе порушення ст.ст. з, 8,17,19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, а також статей 43, 51, частин 1,3 ст.63 Закону України №22б2-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №988 щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» №780 від 10 листопада 2022 року станом на 19 листопада 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частин 3,18 ст.ст. 43, частини 3 ст.51 та частин 1,3 ст. 63 ЗУ №22б2-ХП, постанов КМУ №45 та № 988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» №780 від 10 листопада 2022 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною через грубе порушення ст.ст. з, 8,17,19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, а також статей 43, 51, частин 1,3 ст.63 Закону України №22б2-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45 і № 988 щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» №780 від 10 листопада 2022 року станом на 19 листопада 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частин 3,18 ст.ст. 43, частини 3 ст.51 та частин 1,3 ст. 63 ЗУ № 2262-ХІІ, постанов КМУ № 45 та № 988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» №780 від 10 листопада 2022 року.

Водночас, судом було встановлено, що в рішенні суду від 31.07.2023 було допущено описку та помилково зазначено про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , новий перерахунок та виплату пенсії з оі грудня 2019 року замість правильного з 01 грудня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд питаннят про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 судом було допущено описку у даті з якої суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, зокрема зазначено «о і грудня 2019 року» замість правильного « 01 грудня 2019 року».

Отже, допущена при виготовленні тексту рішення суду в даній адміністративній справі описка, зокрема неправильно зазначена дата з якої зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 320/3447/23, шляхом заміни неправильно зазначеної дати з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , новий перерахунок та виплату пенсії з « о і грудня 2019 року» на правильне « 01 грудня 2019 року».

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 320/3447/23, внести виправлення шляхом заміни неправильно зазначеної дати з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , новий перерахунок та виплату пенсії з «о і грудня 2019 року» на правильне « 01 грудня 2019 року».

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.