Постанова № 11258144, 25.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2010 р. № 2-а- 7164/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників позивача Остахової І.Ю., Большакової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Контрольно - ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про зобов'язання Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" виконати вимогу від 27.03.2007 № 07-16/2152, а саме: зменшити в обліку вартість основних засобів, вартість яких була збільшена на суму поточних ремонтів в розмірі 731061,16 грн. згідно вимог П(С)БО 7 Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та п. 32 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Контрольно-ревізійним відділом в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" за період з 01.01.2005 по 31.12.2006 року та по окремих питаннях поточний період 2007 року, в ході якої встановлено порушення фінансової дисципліни , зокрема, завищення в обліку вартості основних засобів на суму поточних ремонтів в розмірі 731061,16 грн. внаслідок порушення заводом вимог П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та п. 32 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 №561. Виявлені порушення в сумі 731061,16 грн. на теперішній час не усунуто, що свідчить про невиконання вимоги від 27.03.2007 № 07-16/2152 та є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України „Про держану контрольно-ревізійну службу в Україні».

Представники позивача Контрольно - ревізійного управління в Харківській області Остахова І.Ю. Большакова А.В в судове засідання зявилися, позов просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача - Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

За таких умов, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Контрольно-ревізійним відділом в Харківській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" за період з 01.01.2005 по 31.12.2006 року та по окремих питаннях поточного періоду 2007 року, про що складено акт № 07-20/04 від 22.02.2007 року. (а.с.17-18)

На підставі вказаного акту Контрольно-ревізійним відділом в Харківській області було направлено відповідачу вимогу № 07-16/2152 від 27.03.2007 року про усунення виявлених ревізією у Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" порушень, а саме, зокрема, пункту 2 вказаної вимоги, щодо зменшення в обліку вартості основних засобів, вартість яких була збільшена на суму поточних ремонтів в розмірі 731061,16 грн. згідно вимог П(С)БО 7 Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та п. 32 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561.(а.с. 6)

Зазначені дії вчинені на реалізацію повноважень контролюючого органу, визначених законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. № 2939-XII, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч. 5 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено, що відповідач - Державне підприємство "Івашківський спиртзавод" зверталося до Господарського суду Харківської області з позовом до Контрольно - ревізійного управління в Харківській області про визнання неправомірною та скасування вимоги Контрольно - ревізійного управління в Харківській області № 07-16/2152 від 27.03.2007 року. Постановою Господарського суду Харківської області від 24.06.2009 року по справі АС 42/230-07 в задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" на постанову Господарського суду Харківської області від 24.06.2009 року по справі АС 42/230-07 залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 року встановлено, що висновки акту ревізії та вимоги № 07-16/2152 від 27.03.2007 року КРУ в Харківській області про усунення виявлених ревізією Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" порушень законодавства з фінансових питань стосовно зменшення в обліку Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" вартості основних засобів, вартість яких була збільшена на суму поточних ремонтів в розмірі 731061,16 грн., є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, обставини, що встановлені в постанові Господарського суду Харківської області від 24.06.2009 року та в Ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 року по справі АС 42/230-07, які набрали законної сили, щодо правомірності вимоги № 07-16/2152 від 27.03.2007 року КРУ в Харківській області не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що в адміністративний позов Контрольно - ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про зобов'язання виконати вимогу в частині зменшення в обліку вартості основних засобів, вартість яких була збільшена на суму поточних ремонтів в розмірі 731061,16 грн. згідно вимог П(С)БО 7 Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та п. 32 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. № 2939-XII, ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71,72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно - ревізійного управління в Харківській області до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про зобов'язання виконати вимогу задовольнити.

Зобовязати Державне підприємство "Івашківський спиртзавод" (вул. Заводська, 1, с. Івашки, Золочівський район, Харківська область, код ЄДРПОУ 00375250) виконати вимогу від 27.03.2007 № 07-16/2152, а саме: зменшити в обліку вартість основних засобів, вартість яких була збільшена на суму поточних ремонтів в розмірі 731061,16 грн. згідно вимог П(С)БО 7 Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92 та п. 32 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 року № 561.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадженя або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Білова О.В.