Постанова № 11257961, 19.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 серпня 2010 р. № 2-а- 9582/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача Мазур Т.В.,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятостідоОСОБА_2про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Харківського міського центру зайнятості, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 137 - А, м. Харків, 61013 безпідставно отримані кошти в сумі 4260,38 грн.

В обґрунтування позову вказано, що наказом № НТ 091118 від 18.11.2009 року ОСОБА_2 знято з обліку, як безробітного, у зв'язку з переїздом в іншу місцевість. При проведенні звірки центра зайнятості з Державною податковою адміністрацією було виявлено факт працевлаштування Відповідача у ТОВ «Українська промислова металургійна компанія»під час перебування на обліку в службі зайнятості про роботу в ТОВ «Українська промислова металургійна компанія»відповідач даних до Харківського міського центру зайнятості не надав.

26 травня 2010 року Харківським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким встановлено, що відповідач приховав факт працевлаштування.

На засіданні комісії Харківського міського центру зайнятості з питань розслідування страхових випадків прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 кошти, виплачені як допомога по безробіттю у повному обсязі (наказ ХМЦЗ від 28.05.2010 року № 236). Таким чином, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманої допомоги по безробіттю за період з 05.11.2008 року по 30.10.2009 року у розмірі 4260,38 грн.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився та надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що наказом № НТ 091118 від 18.11.2009 року ОСОБА_2 знято з обліку, як безробітного, у зв'язку з переїздом в іншу місцевість. При проведенні звірки центра зайнятості з Державною податковою адміністрацією виявлено факт працевлаштування відповідача у ТОВ «Українська промислова металургійна компанія»під час перебування на обліку в службі зайнятості про що відповідач центр зайнятості не повідомив.

26 травня 2010 року Харківським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким встановлено, що відповідач приховав факт працевлаштування.

На засіданні комісії Харківського міського центру зайнятості з питань розслідування страхових випадків прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 кошти, виплачені як допомога по безробіттю у повному обсязі (наказ ХМЦЗ від 28.05.2010 року № 236).

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманої допомоги по безробіттю за період з 05.11.2008 року по 30.10.2009 року у розмірі 4260,38 грн.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України, від 02.03.2000, № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець зобовязаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Відповідно до ст. 38 Закону України, від 02.03.2000, № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.

Відповідно до п. 7.4 Інструкції порядок обчислення і сплати внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.12.2000 № 339, зареєстрованої в Мін'юсті 16.01.2001р. за № 30/5221 ІЗ змінами, внесеними наказами Міністерства № 295 від 20.06.2002р., № 281 від 9.11.2004р., № З7 від 20.02.2006,№ 495 від 25.12.2006 та № 276 від 1.06.2007р. рішення про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій приймається директорами обласного центру зайнятості або його заступниками (відповідно до розподілу обовязків) на підставі акта перевірки. Дане рішення протягом пяти робочих днів направляється роботодавцю рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роботодавець протягом десяти робочих днів, наступних за днем одержання рішення, зобовязаний сплатити суми недоїмки та фінансових санкцій або оскаржити рішення у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 39 Закону України, від 02.03.2000, № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятостідоОСОБА_2про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (61043, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Харківського міського центру зайнятості ( 61013, м.Харків, вул. Шевченко,137-А, р/р 37177300802007, в ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, код 36224721) суму коштів у розмірі 4260.38 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят грн. 38 копійок)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 21.08.2010 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.