Постанова № 11257843, 18.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 р. № 2-а- 6317/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Кондратюк І.О.

за участі

представника позивача Максимчук І.Т. (довіреність № 22/10-1 від 22.10.2007 року)

представника відповідача Федоренка О.А. (довіреність № 23911/10/10-020 від 01.12.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення № 0003612305/0 від 03.11.2009 року та № 0003612305/1 від 20.01.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що правомірно було віднесено до складу валових витрат суму роялті за договором № 08/12-19 від 19.12.2007 року, за першою подією - датою фактичного отримання невиключної ліцензії.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проти позову заперечувала та зазначила, що перевіркою ПАТ "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" встановлено порушення пп. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/97-ВР від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 1850000 грн., у тому числі за 4 квартал 2007 року в сумі 1850000 грн.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.12.2000 року, свідоцтво було змінено 11.11.2009 року (а.с. 11).

На податковий облік в органах податкової служби взято 25.12.2000 року за № 12506, на час розгляду справи перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

На підставі направлень від 25.09.2009 № 1136, від 06.10.2009 № 1188 виданих Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова, головним державним податковим ревізором-інспектором 1 рангу відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Ананьєвою Оксаною Євгенівною, головним державним податковим ревізором-інспектором 1 рангу відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Нікітчук Іриною Юріївною, старшим державним податковим інспектором 3 рангу відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Сивоконь Євгеном Юрійовичем, згідно з п. 1 ст. 11, ч. 1, ч. 2 ст. 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" була проведена планова виїзна перевірка закритого акціонерного товариства "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2009 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2009 року" № 5618/23-05/31234913 від 21.10.2009 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ПАТ "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" порушило пп. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/97-ВР від 28.12.1994 року, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 1 850 000 грн., у тому числі за 4 квартал 2007 року в сумі 1 850 000 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення № 0003612305/0 від 03.11.2009 року, яким позивачу визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3650000 грн. (за основним платежем 1825000 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1825000 грн.). За результатом адміністративного оскарження ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення № 0003612305/1 від 20.01.2010 року, яким позивачу визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3650000 грн. (за основним платежем 1825000 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1825000 грн.).

Судом встановлено, що висновок ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про порушення ПАТ "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" пп. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/97-ВР від 28.12.1994 року зроблений за правовідносинами позивача з АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації".

Так, ПАТ "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" було укладено з АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" Ліцензійний договір № 08/12-19 від 19.12.2007 року. Згідно зазначеного договору АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" надає ПАТ "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" невиключне право на використання винаходу, а позивача зобов'язаний сплатити передбачену даним Договором винагороду у формі роялті. Відповідно до п. 5.1 даного договору, за передачу ліцензії позивач сплачує АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" винагороду у формі роялті в розмірі 7 300 000 грн.

Відповідно до п. 5.2 даного договору роялті, передбачені п. 5.1 даного договору, сплачуються позивачем в строк до 31.12.2008 року. Згідно акту прийому - передачі від 20.12.2007 до ліцензійного договору № 08/12-19 від 19.12.2007 року Ліцензіар надав, а Ліцензіат прийняв право на використання винаходу "Подріблювально - сепарувальний апарат". Відповідно до п. 1 Акту, з моменту підписання даного акту, не виключна ліцензія вважається виданою у повному обсязі на умовах договору № 08/12-19 від 19.12.2007 року. Сума винагороди у формі роялті, відповідно до п. 2 Акту, складає 7 300 000 грн.

В оплату роялті ПАТ "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" було видано векселі на загальну суму 7 300 000 грн.

Відповідно акту прийому - передачі векселів від 28.12.2007 № б/н ПАТ "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" передав, а АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" прийняв в рахунок забезпечення заборгованості за договором № 08/12-19 від 19.12.2007 наступні векселі:

- серія АА 0536092, простий вексель, дата складання 28.12.2007 року, строк платежу 28.12.2010 року, номінальна вартість 4 300 000,00 грн.;

- серія АА 0536093, простий вексель, дата складання 28.12.2007 року, строк платежу 28.12.2010 року, номінальна вартість 3 000 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.4.2 п. 5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року (надалі - Закон) до складу валових витрат включаються витрати, крім тих, що підлягають амортизації, пов'язані з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацію господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов'язаних з основною діяльністю платника податку, виплатою роялті та придбанням нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку.

Пункт 1.30 Закону визначає, що роялті - платежі будь-якого виду, одержані як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення; за придбання будь-якого патенту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну, секретного креслення, моделі, формули, процесу, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-IV від 23 лютого 2006 року в Україні у цивільному обороті можуть бути такі групи цінних паперів, як боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання. До боргових цінних паперів зокрема відносяться векселі.

Статтею 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-IV від 23 лютого 2006 року визначено, що вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" № 2374-ІІІ від 05.04.2001 року видавати переказні та прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Виходячи з системного аналізу законодавства, що регулює оподаткування прибутку підприємств та обіг векселів в Україні, суд зазначає, що ПАТ "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" мало право відносити до складу валових витрат виключно суми, що були фактично сплачені грошовими коштами, як роялті.

Отже, товариством безпідставно віднесено у 4 кварталі 2007 року до складу валових витрат витрати по роялті в частині сум на, які видані векселі, а саме 7 300 000,00 грн., оскільки вексель є зобов'язанням сплатити визначену суму грошей у визначений у векселі строк та видається для оформлення грошового боргу, але фактично визначена сума не сплачується на дату видання векселя.

Також, суд зазначає, що п.п. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року повязує право платника податку відносити до складу валових витрат витрати повязані з виплатою роялті та придбанням нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) з тим, щоб означені активи (права) були необхідні для використання їх в господарській діяльності платника податку. Під час судового розгляду позивачем не надано суду доказів необхідності придбаних за ліцензійним договором № 08/12-19 від 19.12.2007 року прав для використання їх в господарській діяльності товариства.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова правомірно та законодавчо обґрунтовано були визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 3650000 грн. (основний платіж - 1825000 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 1825000 грн.) та винесено податкові повідомлення-рішення № 0003612305/0 від 03.11.2009 року та № 0003612305/1 від 20.01.2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Конструкторсько - технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 20.08.2010 року.