Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"02" серпня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3402/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали
позовної заявиПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», місто Київ, до Акціонерного товариства «Харківобленерго», місто Харків, простягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення коштів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0524-03041 від 10 травня 2019 року у загальному розмірі 798 829 970,18 грн., з них: 610 229 722,76 грн. заборгованість за фактично надані послуги, 51 295 394,39 грн. пеня, 18 702 984,64 грн. 3% річних, 118 601 868,39 грн. інфляційні втрати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з 3 (третього) аркуша позовної заяви, позивач заявляє до стягнення основну заборгованість за період з березня 2021 року по січень 2023 року. В свою чергу, всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не представлено акти надання послуг за березень 2021 року червень 2021 року, серпень 2021 року та відповідно акти коригування до них (за наявності).
За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).
Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати акти надання послуг за березень 2021 року червень 2021 року, серпень 2021 року та відповідно акти коригування до них (у разі їх підписання/наявності).
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду актів надання послуг за період березень 2021 року червень 2021 року, серпень 2021 року та, відповідно акти коригування до них (у разі їх підписання/наявності) за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0524-03041 від 10 травня 2019 року.
Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 02 серпня 2023 року.
СуддяН.В. Калініченко
Судове рішення № 112578326, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.08.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3402/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: