Постанова № 11257638, 18.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18.08.2010 р. справа № 2а- 9257/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

суддів - Бартош Н.С., Присяжнюк О.В.,

при секретарі судового засідання Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - Гедзей Н.В.,

відповідача - Лавренюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт"

до Міністерства економіки України

прооскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоемонт»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив 1) визнати протиправними дії відповідача, Міністерства економіки України щодо відмови у видачі висновку на суму 23531,84 доларів США з 29.05.2010р. по 20.12.2010р., 2) зобовязати відповідача, Міністерство економіки України внести зміни до висновку № 346 від 27.05.2010р., виклавши останній розділ (в якому зазначаються суми та строки, на які подовжується термін повернення валютної виручки) висновку в наступній редакції: «На суму 23.531,84 доларів США з 28.05.2010р. по 20.12.2010р.; На суму 164.722,88 доларів США з 05.07.2010р. по 20.12.2010р.; На суму 100.000,00 доларів США з 24.08.2010р. по 20.12.2010р.; На суму 150.000,00 доларів США з 15.09.2010р. по 20.12.2010р.; На суму 108.870,88 доларів США з 26.09.2010р. по 20.12.2010р.».

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що відмова Міністерства економіки України щодо видачі висновку на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 з ООО «ХАЭР»(Російська Федерація) по епізоду здійсненого 01.12.2009р. платежу в сумі 23.531,84 доларів США є неправомірною. Позивач вважав, що Міністерство економіки України при визначенні строку розрахунків за наведеним епізодом помилково керувалось положеннями Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в редакції станом на дату здійснення платежу, тобто на 01.12.2009р. Згідно з п.п.2 п.6. розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні" передбачено внесення змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: «у частині першій статті 2 цифри та слова "90 календарних днів" замінити цифрами та словами "180 календарних днів"». В силу п.1 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні" цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

Норми пунктів 2 і 4 розділу I цього Закону застосовуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, на який припадає день опублікування цього Закону, а пунктів 3, 5 і 6 розділу I цього Закону - починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування цього Закону. З посиланням на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні" позивач стверджував, що до правовідносин, які склались з приводу здійснення 01.12.2009р. платежу в сумі 23.531,84 доларів США за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 з ООО «ХАЭР»(Російська Федерація) підлягають застосуванню положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні", а отже на дату звернення до Міністерства економіки України строк здійснення розрахунків за зазначеним епізодом не закінчився, бо складав 180 днів. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Міністерство економіки України з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач указав, що відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»в редакції, що була чинною на момент здійснення ТОВ «Харківенергоремонт»платежу в сумі 23.531,84 доларів США за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 з ООО «ХАЭР»(Російська Федерація), імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Платіж на користь нерезидента в сумі 23.531,84 доларів США було здійснено ТОВ «Харківенергоремонт»01.12.2009р., відтак, до 01.03.2010р. імпортна операція за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 з ООО «ХАЭР»(Російська Федерація) в частині зазначеного платежу мала бути завершена. ТОВ «Харківенергоремонт»звернулось до Міністерства економіки України з питання продовження строку розрахунків за зазначеним епізодом зовнішньоекономічного контракту лише 13.05.2010р., тобто поза межами 90 денного терміну. З огляду на викладене Міністерством економіки України правомірно та обґрунтовано було прийнято рішення про відмову в наданні висновку на продовження строків розрахунків за вказаною зовнішньоекономічною операцією, яке оформлено листом від 27.05.2010р. №4202-33/112. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи 25.11.2009р. між позивачем, ТОВ «Харківенергоремонт»(в якості замовника) та нерезидентом Обществом с ограниченной ответственностью «ХАЭР» г.Белгород, Российская Федерация (в якості виконавця) було укладено контракт №47/2009 на виготовлення та поставку котельного обладнання.

Підпунктом 2.1 названого контракту поставка продукції була передбачена на умовах DDU м.Ткібулі, Грузія.

01.12.2009р. позивач, ТОВ «Харківенергоремонт» здійснив платіж за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 в сумі 23.531,84 доларів США.

Згідно з ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, що була чинною станом на 01.12.2009р.) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Підпунктом п.п.2 п.6. розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні" до ч.1 ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" були внесені наступні зміни, а саме: «у частині першій статті 2 цифри та слова "90 календарних днів" замінити цифрами та словами "180 календарних днів"».

Відповідно до п.1 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні" цей Закон набирає чинності з дня його опублікування. Норми пунктів 2 і 4 розділу I цього Закону застосовуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, на який припадає день опублікування цього Закону, а пунктів 3, 5 і 6 розділу I цього Закону - починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування цього Закону.

В ході розгляду справи судом зясовано, що листом від 26.02.2010р. №4014/7/22-5017 ДПА України повідомила таке: «Пунктом 6 Закону N 1814 внесені зміни до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", згідно з якими строк зарахування виручки в іноземній валюті на рахунки резидента в банках за експортними операціями та відстрочення поставки товару за імпортними операціями збільшено з90 до 180 календарних днів.

При цьому Прикінцевими положеннями Закону N 1814 визначено, що норми пунктів 3, 5 і 6 розділу I цього Закону застосовуються починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування цього Закону.

З урахуванням викладеного та норм пп. 4.1.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відлік 180-денного строку розрахунків за експортними (імпортними) операціями розпочинається з 1 січня 2010 року».

Листом Національного банку України від 26.02.2010р. №28-311/599-3019 повідомлено, що починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування Закону N 1814, на випадки не завершення розрахунків за експортними, імпортними операціями резидентів поширюватимуться норми того закону, який скасовуватиме або пом'якшуватиме відповідальність резидента.

При вирішенні спору суд бере до уваги положення абз.1 преамбули Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де указано, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»за предметом правового регулювання належить до актів законодавства з питань зовнішньоекономічної діяльності, а отже процедура реалізації міри юридичної відповідальності за порушення приписів згаданого закону встановлена Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За таких обставин, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Оскільки судом встановлено, що контролюючі органи, а саме: Державна податкова адміністрація України як особа, яка в силу ч.1 ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»наділена правовим статусом центрального органу виконавчої влади в галузі оподаткування, та Національний банк України як особа, яка в силу ч.1 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" наділена правовим статусом головного органу валютного контролю, вважають, що відлік 180-денного строку розрахунків за експортними (імпортними) операціями розпочинається з 1 січня 2010 року, а на випадки не завершення розрахунків за експортними, імпортними операціями резидентів поширюватимуться норми того закону, який скасовуватиме або пом'якшуватиме відповідальність резидента, то суд доходить висновку, що оскільки станом на 01.01.2010р. законодавчо встановлений строк розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 по епізоду платежу в сумі 23.531,84 доларів США не закінчився, то з указаної дати до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні".

Статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення (ч.1 ст.6). Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.6).

На розвиток положень даної норми закону Постановою КМУ від 29.12.2007р. №1409 було затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі за текстом Порядок).

За правилами п.4 Порядку для одержання висновку резидент подає Мінекономіки такі документи:

1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період;

2) засвідчені в установленому порядку копії: зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українській мові; свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - резидента; документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

Згідно з п.5 Порядку датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономіки.

Листом зверненням від 07.05.2010р. позивач звернувся до Міністерства економіки України з питання продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009, в тому числі і по епізоду платежу в сумі 23.531,84 доларів США.

Даний лист-звернення отриманий відповідачем 13.05.2010р.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суду, що ТОВ «Харківенергоремонт» до Міністерства економіки України було подано повний комплект необхідних документів, претензій до комплектності, повноти, достовірності поданих документів відповідач не мав і перелічені обставини не слугували підставою для прийняття спірного рішення про відмову у видачі висновку на продовження строку розрахунків.

За результатами розгляду звернення позивача Міністерством економіки було прийнято рішення про відмову в наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 по епізоду платежу в сумі 23.531,84 доларів США, яке оформлено листом від 27.05.2010р. №4202-33/112.

Як зясовано судом, фактичною підставою для прийняття спірного рішення слугувало судження відповідача, Міністерства економіки України про закінчення на момент звернення ТОВ «Харківенергоремонт» 90 денного строку здійснення розрахунків за імпортною операцією, який скінчився 01.03.2010р., а правовою підставою для винесення спірного рішення відповідач указав п.п.1 п.9 Порядку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного висновку відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями підставами для відмови у видачі висновку є:

1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію;

2) невідповідність поданих резидентом документів законодавству.

Дослідивши зібрані по справі докази за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає відсутність у спірних правовідносинах визначених п.9 Порядку обставин.

За таких обставин, рішення відповідача про відмову у наданні висновку щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 по епізоду платежу в сумі 23.531,84 доларів США, яке оформлено листом від 27.05.2010р. №4202-33/112, підлягає скасуванню, позаяк в ході розгляду справи відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подав до суду доказів правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірного рішення.

Вирішуючи спір в частині вимоги щодо зобовязання Міністерства економіки України внести зміни до висновку № 346 від 27.05.2010р., виклавши останній розділ (в якому зазначаються суми та строки, на які подовжується термін повернення валютної виручки) висновку в наступній редакції: «На суму 23.531,84 доларів США з 28.05.2010р. по 20.12.2010р.; На суму 164.722,88 доларів США з 05.07.2010р. по 20.12.2010р.; На суму 100.000,00 доларів США з 24.08.2010р. по 20.12.2010р.; На суму 150.000,00 доларів США з 15.09.2010р. по 20.12.2010р.; На суму 108.870,88 доларів США з 26.09.2010р. по 20.12.2010р.», суд наголошує на такому.

З системного аналізу положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, суд доходить висновку, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені субєктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій субєкта владних повноважень, а правовим мотивування спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст.6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права. При цьому, суд зауважує, що з приписів перелічених норм права вбачається неприпустима підміна судом субєкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого субєкта.

Тому суд вважає за потрібне, зобов'язати Міністерство економіки України повторно розглянути лист - звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (місцезнаходження - 61020, Харківська область, м.Харків, пров. Метизний, буд.5; ідентифікаційний код - 32832085) від 07.05.2010р. №81-07/493 про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 з ТОВ "ХАЕР" (Російська Федерація) за епізодом здійснення платіжним дорученням від 01.12.2009р. авансового платежу в сумі 23.531,84 дол. США з урахуванням норм Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні" від 20.01.2010р. №1814-VI.

В решті вимог позов належить залишити без задоволення.

Розподіл судових витрат по справ потрібно здійснити відповідно до ч.3 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Міністерства економіки України про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати оформлене листом від 27.05.2010р. №4202-33/112 рішення Міністерства економіки України про відмову у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 з ТОВ "ХАЕР" (Російська Федерація) за епізодом здійснення платіжним дорученням від 01.12.2009р. авансового платежу в сумі 23.531,84 дол. США.

Зобов'язати Міністерство економіки України повторно розглянути лист - звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (місцезнаходження - 61020, Харківська область, м.Харків, пров. Метизний, буд.5; ідентифікаційний код - 32832085) від 07.05.2010р. №81-07/493 про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2009р. №47/2009 з ТОВ "ХАЕР" (Російська Федерація) за епізодом здійснення платіжним дорученням від 01.12.2009р. авансового платежу в сумі 23.531,84 дол. США з урахуванням норм Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні" від 20.01.2010р. №1814-VI.

В решті вимог адміністративний позов - залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (місцезнаходження - 61020, Харківська область, м.Харків, пров. Метизний, буд.5; ідентифікаційний код - 32832085) витрати по оплаті державного мита (судового збору) в сумі 1 (одна) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19.08.2010р.

Головуючий суддя А.В. Сліденко

судді Н.С. Бартош

О.В. Присяжнюк