Ухвала суду № 112573325, 02.08.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5428/23

н/п 2-з/953/55/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Д.В. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ вул. Андріївська 4), треті особи- Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович (м.Харків, пров. Подільський 5 оф.11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла зазначена цивільна справа.

28.07.2023 року до суду також надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66566521, що перебуває в провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Харківської обл.. Попляк В.В., відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису №91141 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що предметом позову є виконавчий напис №91141 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмірі 10288,57 грн. Зазначив, що вказаний виконавчий напис є спірним, позивач зазнає порушення прав та інтересів. Вказав, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1,ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, 18.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В.. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66566521 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису №91141 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості.

З урахуванням мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав заявника, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву щодо зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису №91141 від 15.07.2021, з метою недопущення порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Д.В. про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66566521 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною №91141 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ПУМБ» в розмірі 10288,57 грн. до набрання законної сили рішенням суду по справі №953/5428/23.

Копію ухвали направити заявнику до відома, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської обл. Попляк В.В., відповідним уповноваженим органам - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя