Вирок № 112572749, 28.07.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3207/16-к

провадження 1-кп/216/23/23

ВИРОК

іменем України

28 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника авдоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015040770003057 від 24.10.2015, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиці Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює фасадчиком у ФОП ОСОБА_6 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 12.02.1996 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 141 ч. 2 КК УРСР до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 20.08.1997 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 143 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК УРСР до 6 років позбавлення волі;

- 28.05.2004 Ширяєвським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.04.2005 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 1, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2010 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 18.04.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.

24 жовтня 2015 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись поблизу зупинки міського транспорту «Площа Визволення» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи, що його дії є явними для оточуючих, притиснувши ОСОБА_7 спиною до стіни пам`ятника «Танку Визволителю» та утримуючи її однією рукою, обмежуючи тим самим її здатність рухатись, другою вільною рукою з шиї потерпілої ОСОБА_7 зняв, тобто відкрито викрав належний їй золотий ланцюжок вагою 2,8 г., вартістю 1342 грн. 07 коп. із золотою підвіскою у вигляді хрестика вагою 2,0 г. вартістю 958 грн. 62 коп., після чого з руки потерпілої ОСОБА_7 зняв, тобто, відкрито викрав належний їй золотий браслет вагою 5,6 г., вартістю 2684 грн. 14 коп. Привласнивши відкрито викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 4984 грн. 83 коп. (вартість викраденого майна вказано згідно з висновком товарознавчої експертизи №96 від 15.06.2016).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.06.2016 приблизно о 20.00 годин, повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 у малознайомої йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що його дії є явними для останньої, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс потерпілій ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини, від чого вона почала падати на підлогу, після чого ОСОБА_4 тією ж правою рукою зірвав, тобто відкрито викрав з шиї ОСОБА_8 належний їй золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 57 см, вагою 19 грамів, вартістю 10637 грн. 53 коп. Привласнивши відкрито викрадений золотий ланцюжок та утримуючи його при собі, ОСОБА_4 став тікати з місця вчинення кримінального правопорушника. Потерпіла ОСОБА_8 піднявшись з підлоги, почала переслідувати ОСОБА_4 , кричати і вимагати від ОСОБА_4 повернути належний їй ланцюжок. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та не реагуючи на законні вимоги потерпілої ОСОБА_8 продовжив тікати з місця вчиненого злочину, в результаті чого був затриманий працівниками групи швидкого реагування Криворізького MB управління поліції охорони. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнового збитку на суму 10637 грн. 53 коп. (вартість викраденого майна вказано згідно з висновком товарознавчої експертизи №96 від 15.06.2016).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані злочини, а саме: 24.10.2015, у денний час доби перебував з потерпілою ОСОБА_7 в кафе «Сінатра» на просп. Поштовому у м. Кривому Розі, де разом вживали алкогольні напої. Ввечері вийшли з кафе та близько 03-00 год ночі перебували біля пам`ятника «Танку» на пл. Визволення. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вирішив вкрасти майно потерпілої, для цього схопив її за руку, притиснув до стіни пам`ятника та зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, а також зняв з руки золотий браслет і направився додому Викрадене майно продав на Центральному ринку. Шкоду потерпілій не відшкодував. Крім цього, 04.06.2016 знаходився на Центрально-Міському ринку, де познайомився з потерпілою ОСОБА_8 , з якою вживали алкогольні напої. В подальшому поїхали до неї додому, до будинку АДРЕСА_3 , де продовжили вживати алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв виникла сварка в ході якої обвинувачений штовхнув потерпілу в область грудей, зірвав з шиї золотий ланцюжок та почав втікати. Але потерпіла з працівниками поліції наздогнали його на зупинці громадського транспорту «Гараж». Золотий ланцюжок кинув біля автомобіля патрульної поліції, де його і знайшли. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь, раніше судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 186 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім цього, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 186 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 05.06.2016 по 06.06.2016 та з 27.07.2023 по 28.07.2023 включно.

Речові докази:

- золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 57 см, вагою 19 грамів, долучений до матеріалів кримінального провадження №12016040070001364 на підставі постанови від 05.06.2016, який переданий потерпілій ОСОБА_8 згідно з розпискою; грошові кошти в сумі 505,00 грн, які долучені до матеріалів кримінального провадження №12016040070001364 на підставі постанови від 08.06.2016, передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №001734 від 08.06.2016 повернути законним володільцям.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_9