Постанова № 11256289, 17.09.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2691/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Одеса          

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Юзефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь” до Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення –рішення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2010 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Акрополь” (далі ТОВ „Акрополь”) з позовом до Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області (далі ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення ОДПІ №0000092301/0 від 02.03.2010 року, за якими визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 232045,5 гривень (154697 гривень за основним платежем, 77348,5 гривень –штрафна (фінансова) санкція).

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що рішення, яке оспорюється винесено на підставі акту №590/23-118/31525286 від 19.02.2010 року планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року. Але висновки Акту в частині порушення ним пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон України №168/97-ВР) при здійсненні господарської діяльності та складанні податкових документів не відповідають дійсним обставинам, оскільки позивачем відповідно до вимог пп.7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України №168/97-ВР до податкового кредиту включені тільки ті суми, які підтверджені податковими накладними, виданими ПП „Каданс-Н” та ПП «Интер-Парес». Отримання перевіряючими під час перевірки відомостей щодо ліквідації 15.12.2008 року ПП „Каданс-Н” та визнання банкрутом 09.09.2009 року ПП «Интер-Парес» та порушення з боку цих підприємств податкового законодавства не може бути підставою для нарахування податкових зобов’язань та штрафних санкцій ТОВ „Акрополь” та впливати на його результати діяльності при виконанні ним всіх вимог законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, наполягала, що оспорювані рішення є законними та обґрунтованими, винесені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено, що ТОВ „Акрополь” зареєстровано виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 20.06.2001 року. На податковому обліку в ОДПІ з 12.03.2004 року (а.с.90-92,101-111).

З 29.01.2010 року по 16.02.2010 року відповідачем була здійснена виїзна планова перевірка ТОВ „Акрополь” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, про що 19.02.2010 року був складений Акт №590/23-118/31525286 (а.с.11-52), на який позивачем були надані заперечення (а.с.53-56).

На підставі Акту від 19.02.2010 року ОДПІ 02.03.2010 року прийняла податкове повідомлення-рішення №0000092301/0, за яким визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 232045,5 гривень (154697 гривень за основним платежем, 77348,5 гривень –штрафна (фінансова) санкція) за встановлені перевіркою порушення пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР (а.с.10).

В висновку Акту вказано, що встановлені перевіркою порушення п.п.7.2.3 п.7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР привели до заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 154697грн., у тому числі у жовтні 2008 року у сумі 105900грн., у листопаді 2008року у сумі 48797грн. (а.с.51).

Висновки перевіряючих базуються на тому, що ТОВ «Акрополь»включило до складу податкового кредиту ПДВ у складі придбаного товару (засобів захисту рослин) у ПП «Каданс-Н», яке відповідно до автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ з контрагентами не задекларувало податкові зобов’язання відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України №168/97-ВР та має стан платника –припинено (ліквідовано), скасовано держреєстрацію №15561170004028915 від 15.12.2008року і знято з обліку 08.12.2008 року №7/268-08-4458. У жовтні 2008 року ТОВ «Акрополь»було здійснено господарські операції з придбання товару у ПП «Каданс-Н»на підставі податкових накладних №№108-119 виписаних та одержаних в жовтні 2008 року, включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року суму ПДВ в розмірі 105900грн. Податкові зобов’язання ПП «Каданс-Н»у жовтні 2008 року складають 0 грн. Згідно Системи автоматичного співставлення показників податкової звітності з ПДВ в розрізі контрагентів між платниками ТОВ «Акрополь» та ПП «Каданс-Н»по вищезазначеним операціям рахується розбіжність у сумі 105900грн.

Також ТОВ «Акрополь»включило до складу податкового кредиту ПДВ у складі придбаного товару (засобів захисту рослин) у ПП «Интер-Парес», яке відповідно до автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ з контрагентами не задекларувало податкові зобов’язання відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України №168/97-ВР та має стан платника –визнано банкрутом і знято з обліку 09.09.2009 року №1/107-09-4394. припинено (ліквідовано), скасовано держреєстрацію №15561170004028915 від 15.12.2008 року і знято з обліку 08.12.2008 року №7/268-08-4458. У листопаді 2008 року ТОВ «Акрополь»було здійснено господарські операції з придбання товару у ПП «Интер-Парес»на підставі податкових накладних №№83,85,86,89,90,93,95, виписаних та одержаних в листопаді 2008 року, включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року суму ПДВ в розмірі 55330грн. Податкові зобов’язання ПП «Интер-Парес» у листопаді 2008 року складали 6533грн.. Згідно Системи автоматичного співставлення показників податкової звітності з ПДВ в розрізі контрагентів між платниками ТОВ «Акрополь»та ПП «Интер-Парес»по вищезазначеним операціям рахується розбіжність у сумі 48797грн. (а.с.39-40).

Стаття 1 Закону України №168/97-ВР визначає поняття термінів, які вживаються в цьому законі. В п.1.3 ст.1 Закону зазначено, що платник податку –особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Пунктом 1.8 ст.1 визначено поняття бюджетного відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

В силу пункту 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит –це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” необхідними умовами для включення платником податку сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є плата таким платником цих сум та наявність у нього відповідних податкових накладних, оформлених належним чином.

Згідно з п.п. 7.4.5. п. 7.4 статті 7 Закону України №168/97-ВР не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

В самому Акті перевірки від 19.02.2010 року перевіряючі не спростовують того факту, що ТОВ „Акрополь” здійснило операції у жовтні 2008 року по придбанню товару (засобів захисту рослин) у ПП „Каданс-Н”, у листопаді 2008 року по придбанню товару (засобів захисту рослин) у ПП «Интер-Парес»та суми ПДВ були внесені до реєстру отриманих податкових накладних від ПП „Каданс-Н” та ПП «Интер-Парес», включені до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ.

Зазначені податкові накладні повністю відповідають вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР (а.с.58-69,76-82), що не заперечується в акті перевірки. Відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 цього Закону податкова накладна, яка видається платником податку –поставщиком товарів (послуг) на вимогу їх отримувача є підставою для нарахування податкового кредиту.

При таких обставинах суд не приймає позицію представника відповідача, як на підставу нарахування зобов’язання та штрафних санкцій та вважає, що позивач на час включення сум до податкового кредиту мав документи, що відповідали правилам бухгалтерського та податкового обліку та при включенні до податкового кредиту діяв відповідно вимог Закону України Закону України №168/97-ВР.

Суд також не приймає до уваги твердження відповідача як на підставу заперечень на позов, що податковий кредит позивача не знаходить підтвердження податковими зобов’язаннями продавця цих товарів –ПП «Каданс-Н»та ПП «Интер-Парес», а податкові накладні, виписані ними, не виконують своєї законодавчо встановленої функції і оригінали податкових накладних не підтверджуються копіями, оскільки невиконання податкових зобов’язань контрагентами позивача не може бути підставою для застосування відповідальності до позивача, так як саме ним податкове законодавство не порушувалось. А твердження відповідача, що до включення відповідних сум платником податку до податкового кредиту з податку на додану вартість спочатку повинна бути зроблена сплата податку контрагентом є неспроможним, оскільки не відповідає положенням Закону України №168/97-ВР щодо підстав для включення платниками податків до декларацій своїх податкових зобов’язань та податкового кредиту. Ні одна норма Закону України №168/97-ВР не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податку на додану вартість оплачену ним в товарі. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача як на підставу нарахування податкових зобов’язань та штрафних санкцій позивачу на порушення останнім вимог п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР, відповідно до якого податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів, оскільки саме позивачем вказані вимоги Закону виконані, податкові накладні які були виписані контрагентом збережені та надані перевіряючим.

Судом встановлено, що договори, укладені між ТОВ „Акрополь” та ПП «Каданс-Н»та ПП «Интер-Парес», відповідали вимогам ст.180 ГК та були виконані обома сторонами (а.с.57,70-75,83-89), що не спростовується в акті перевірки.

Сам по собі факт того, що ПП „Каданс-Н” та ПП «Интер-Парес» не сплатили податки по зазначеним господарським операціям державну реєстрацію ПП „Каданс-Н” скасовано 15.12.2008року, а ПП «Интер-Парес» визнаний банкрутом та знятий з обліку 09.09.2009 року не може бути підставою для визначення податкових зобов’язань позивачу, оскільки договори укладались та виконувались на час, коли ПП „Каданс-Н” та ПП «Интер-Парес» здійснювали господарську діяльність та звітували до ДПІ. Позивач не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства цими своїми контрагентами.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Акрополь” до Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення – задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області №0001062301/0 від 13.04.2009 року, за яким ТОВ „Акрополь” визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 232045,5 гривень (154697 гривень за основним платежем, 77348,5 гривень –штрафна (фінансова) санкція).

Постанову позивачем може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160 КАС України.

Суддя:

          Скасувати податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області №0001062301/0 від 13.04.2009 року, за яким ТОВ „Акрополь” визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 232045,5 гривень (154697 гривень за основним платежем, 77348,5 гривень –штрафна (фінансова) санкція).

          17 вересня 2010 року