Ухвала суду № 112548743, 13.07.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36171/16-ц

Провадження № 2-п/761/102/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Шевчук Д.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс», треті особи: департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив:

Заочним рішенням позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс», треті особи: департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення, задоволено в повному обсязі.

Заявник, через свого представника, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що в судовому засіданні, яке було призначене на 15.12.2022 представника заявника не було, з ним не узгоджувалася дата наступного судового засідання і відповідно в силу об`єктивних обставин він не міг прийняти участь у розгляді справи, призначеної на 09.02.2023. Крім того, весь січень 2023 року була вкрай важка ситуація в енергосистемі України, і м. Києва, що ускладнювало роботу підприємства. Отже, при проголошенні заочного рішення від 09.02.2023 відповідач не був присутнім.Водночас оскаржуване рішення представником фактично отримано 16.05.2023 в канцелярії суду після подання заяви про видачу копії рішення суду, про що в матеріала справи міститься розписка, а тому представник відповідача просив поновити строк ПП «Будівельна компанія «Сомпекс» на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.02.2023.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник КМР в судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви та просили відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що представник відповідача ПП «Будівельна компанія «Сомпекс» в судове засідання 09.02.2023 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 90).

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

З гарантій ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи за місцем знаходження підприємства, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача було дотримано і справа була розглянута по суті із винесення процесуального рішення у справі, при цьому доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 55 Конституції України, суд

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс», треті особи: департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: