Ухвала суду № 112546882, 31.07.2023, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1086/23

Номер провадження № 2-з/371/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"31" липня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал"", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласядо судуіз позовомдо ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал"", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилалася на ту обставину, що приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович 28.10.2021 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи її, як боржника, у порядку виконання виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 №41551 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Оскільки приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської областіКанцедал ОлександрОлександрович напідставі спірноговиконавчого написувідкрив виконавчепровадження,звернув стягненняна заробітнуплату,пенсію,стипендію тіінші доходиборжника,наявні обґрунтованіпідстави вважати,що невжиттязаходу забезпеченняпозову можеістотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заявник просила зупинити стягнення щодо примусовоговиконання рішенняу виконавчомупровадженні №67302450,до завершеннярозгляду справисудом танабранням рішеннясуду законної сили.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розглянув заяву без повідомлення та у відсутність учасників справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів у справі, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позовупідлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за постановою приватного виконавцявиконавчого округуКиївської областіКанцедал ОлександраОлександровича від 28.10.2021 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 у порядку виконання виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 №41551 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. За вказаною постановою зобов`язано здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Також,предметом позову ОСОБА_1 доТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал"",треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович;приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської областіКанцедал ОлександрОлександрович,є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перелік видів забезпечення позовунаведений у статті 150 ЦПК України. Так відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позовує зупиненнястягнення напідставі виконавчогодокумента,який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.4Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;з`ясуватиобсяг позовнихвимог,дані проособу відповідача,а такожвідповідність видузабезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільного процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів іззабезпечення позовунаявністю обставин,які свідчатьпро те,що невжиттятаких заходівможе ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.Забезпечення позовузастосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Так, заява про забезпеченняпозову поданау справіпро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню.Ураховуючи,що виконавчийнапис нотаріусає предметомспору,та впорядку виконаннявиконавчого написуобмежено правапозивача наотримання доходів,зважаючи,що невжиттятакого заходуможе ускладнитичи зробитинеможливим виконання рішення суду, беручи до уваги, що такий захід забезпеченняпозову співмірний позовній вимозі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150, 153, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал"",треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович;приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської областіКанцедал ОлександрОлександрович,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 із заробітної плати у виконавчому провадженні № 67302450, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича, щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 за №41551 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, до завершення розгляду справи судом та набранням рішення суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали про забезпеченняпозову незупиняє їївиконання,а такожне перешкоджаєподальшому розгляду справи.

Суддя В. О. Каневський