Ухвала суду № 112546881, 31.07.2023, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1085/23

Номер провадження № 2-з/371/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"31" липня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Миронівськогорайонного судуКиївської областізаяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову усправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилалася на ту обставину, що приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович 24.09.2021 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи її, як боржника, у порядку виконання виконавчого напису, вчиненого 15.07.2021 №97977 приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Оскільки приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської областіГоляченко ІванПавлович напідставі спірноговиконавчого написувідкрив виконавчепровадження,звернув стягненняна заробітнуплату,пенсію,стипендію тіінші доходиборжника,наявні обґрунтованіпідстави вважати,що невжиттязаходу забезпеченняпозову можеістотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заявник просила зупинити стягнення щодо примусовоговиконання рішенняу виконавчомупровадженні №66834790,до завершеннярозгляду справисудом танабранням рішеннясуду законної сили.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розглянув заяву без повідомлення та у відсутність учасників справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів у справі, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позовупідлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалівсправи вбачається,що запостановою приватноговиконавця виконавчогоокругу Київськоїобласті ГоляченкоІвана Павловичавід 24.09.2021 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 у порядку виконання виконавчого напису, вчиненого 15.07.2021 №97977 приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. За вказаною постановою зобов`язано здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Також, предметом позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перелік видів забезпечення позовунаведений у статті 150 ЦПК України. Так відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позовує зупиненнястягнення напідставі виконавчогодокумента,який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.4Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;з`ясуватиобсяг позовнихвимог,дані проособу відповідача,а такожвідповідність видузабезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільного процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів іззабезпечення позовунаявністю обставин,які свідчатьпро те,що невжиттятаких заходівможе ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.Забезпечення позовузастосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Так, заява про забезпеченняпозову поданау справіпро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню.Ураховуючи,що виконавчийнапис нотаріусає предметомспору,та впорядку виконаннявиконавчого написуобмежено правапозивача наотримання доходів,зважаючи,що невжиттятакого заходуможе ускладнитичи зробитинеможливим виконання рішення суду, беручи до уваги, що такий захід забезпеченняпозову співмірний позовній вимозі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150, 153, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову усправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 із заробітної плати у виконавчому провадженні № 66834790, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 15.07.2021 №97977, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, до завершення розгляду справи судом та набранням рішення суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали про забезпеченняпозову незупиняє їївиконання,а такожне перешкоджаєподальшому розгляду справи.

Суддя В. О. Каневський