Ухвала суду № 112545287, 01.08.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Рівне Справа № 918/432/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Стар" (вул. Чавдар Єлизавети, 34, кв.462, Київ 140, 02140, код ЄДРПОУ 42540592)

про стягнення 743 760 грн 00 коп. штрафу

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Стар" (вул. Чавдар Єлизавети, 34, кв.462, Київ 140, 02140, код ЄДРПОУ 42540592)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046)

про стягнення 232 292 грн 37 коп. інфляційних втрат

у підготовче засідання з`явились:

- від ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" - Процун О.І.

- від ТОВ "Ексім Стар" - Ялі К.А.;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" до ТОВ "Ексім Стар" про стягнення 743 760,00 грн - штрафу та за зустрічним позовом ТОВ "Ексім Стар" до ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 232 292,37 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою від 26.05.2023 первісну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2023.

Ухвалою від 20.06.2023 прийнято зустрічну позовну заяву, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено, що підготовче засідання відбудеться 27.06.2023.

Ухвалою від 27.06.2023 підготовче засідання було відкладено на 11.07.2023.

Ухвалою від 11.07.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" про залучення (виклик) свідків, продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24.08.2023, підготовче засідання відкладено на 01.08.2023.

27.07.2023 від ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на офіційну електронну пошту суду надійшли додаткові письмові пояснення стосовно доводів і вимог зустрічного позову ТОВ "Ексім Стар".

31.07.2023 від ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" поштову адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів: нотаріально посвідчених заяв свідків: Федчука Євгена Володимировича - працівника ВП РАЕС, який є виконавцем листа №13229/041 від 12.09.2022 "Заявка на поставку фарби", а також Горідько Юлії Миколаївни - працівника відділу ВП РАЕС, яка займається відправкою кореспонденції підприємства.

У судовому засіданні 01.08.2023 представник ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" підтримала клопотання про долучення доказів (заяв свідків), усно заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з відповідною заявою. В обгрунування причин пропуску процесуального строку на подання даних доказів, представник зазначила, що необхідність у їх поданні виникла після того, як позивач за первісним позовом отримав відзив.

Представник ТОВ "Ексім Стар" проти заявленого клопотання заперечив з підстав завершення строку на його подання до суду.

Згідно ч. 4 ст. 87 ГПК України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до норм ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий в установлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи зі змісту ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Разом з цим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

В силу п. 7, 10 ч.ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За умовами ч. 1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3 6 ст. 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України передбачено, що до відзиву додаються, зокрема докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Системний аналіз вищевказаних положень процесуального законодавства свідчить про те, що під час підготовчого засідання суд надає (встановлює) позивачу строк на подання відповіді на відзив, до якої можуть додаватися докази, якими позивач може спростувати доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов.

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Суд визнає поважними причини пропуску позивачем за первісними позовом процесуального строку на подання доказів, оскільки необхідність їх подання виникла задля спростування обставин, які викладені у відзиві.

Суд вважає за необхідне прийняти заяви свідків, долучити їх до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даних доказів.

У судовому засіданні 01.08.2023 судом з`ясовано, що згідно з даних офіційного сайту "Укрпошта", повідомлення про вручення рекомендованого відправлення за трек-номером №3440305032990 (додаткові письмові пояснення), не вручене ТОВ "Ексім Стар" під час доставки.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

З метою надання можливості ТОВ "Ексім Стар" надати свою правову позицію щодо додаткових письмових пояснень ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", суд відкладає розгляд справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" Жебровою І.Г. та / або Процун О.І. та представником ТОВ "Ексім Стар" Ялі К.А. в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 80, 87-89 177, 181-183, 185, 197, 202, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" процесуальний строк на подання доказів (заяв свідків).

2. Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про долучення доказів (заяв свідків) задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на "03" серпня 2023 р. на 11:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №15.

5. Провести судове засідання 03.08.2023 о 11:30 год. в режимі відеоконференції із представником Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" Жебровою І.Г. (електронна адреса ZheIG@rnpp.atom.gov.ua) та/або Процун О.І. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Провести судове засідання 03.08.2023 о 11:30 год. у Господарському суді Рівненської області із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Стар" Ялі К.А. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції.

7. Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" - направити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Стар" додаткові письмові пояснення засобами електронного зв`язку - не пізніше 03.08.2023.

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексім Стар" у термін до 03.08.2023 надати свою письмову позицію щодо додаткових письмових пояснень Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ".

Ухвала набирає законної сили 01.08.2023 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Романюк Ю.Г.