Рішення № 112539844, 28.07.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/711/23

Провадження № 2/135/229/23

РІШЕННЯ

іменем України

28.07.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16.03.2011 року, відповідно до якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 13.02.2023 року відповідач має заборгованість в сумі 30 051,17 грн., що складається з наступного: 24 582,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 468,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.03.2011 року в сумі 30 051,17 грн., та судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 в ухвалі суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), та отримане нею 24.06.2023.

07.07.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Марусич

Максима Сергійовича через електронний суд надійшов відзив на позовну заяву про стягнення кредитної заборгованості, у якому він просить в задоволені позовних вимог за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити повністю у зв`язку з наступним.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2022 року було відкрито провадження у справі №902/22/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.02.2022 року строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. Копія даної ухвали суду надіслана кредиторам згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні поштові адреси, в тому числі і АТ КБ «ПриватБанк» - help@pb.ua. 17.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.06.2022 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Рябчуном Р.М. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_2 : ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі 20 000,00 грн. - основний борг, 4 962,00 грн. - судовий збір.

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

Тобто, АТ КБ «ПриватБанк» як кредитор не скористався своїм процесуальним правом та не направив до Господарського суду Вінницької області заяву про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року частково затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , за яким серед іншого передбачено: спрощення (списання) боргів чи їх частини: розмір суми, яка спрощується (списується), в тому числі і заборгованість кредитора АТ КБ «ПриватБанк», яка станом на 25.10.2021 року становила 23 838,07 грн.

Враховуючи, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 був затверджений господарським судом та виконаний боржником в повному обсязі, господарський суд Вінницької області ухвалою суду від 02.11.2022 року звільнив боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрив провадження у справі №902/22/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

Тобто, заборгованість за заявою №б/н від 16.03.2011 року виникла до відкриття провадження у справі №902/22/22 про неплатоспроможність фізичної особи, а отже ухвала Господарського суду Вінницької області від 02.11.2022 року за результатами розгляду справи про неплатоспроможність поширюється на оспорювану заборгованість за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, поданої до Ладижинського міського суду Вінницької області.

За результатами розгляду справи про неплатоспроможність боржника, у останнього відсутній обов`язок щодо сплати оспорюваної заборгованості (боржника звільнено від боргів), що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані сторонами заяви по суті справи, додані до них матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відповідні заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2011 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с.28), на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитну картку Універсальна № НОМЕР_2 із встановленим кредитним лімітом у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.27).

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 10.11.2017 по 15.02.2023 року (а.с.19-25) і довідки Банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.26) вбачається, що 10.11.2017 року відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_2 та з 28.03.2018 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 21 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 здійснювала користування кредитними коштами, про що свідчить виписка по особовому рахунку, проте в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконувала, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками своєчасно не вносила.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 16.03.2011 року у зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 13.02.2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 30 051,17 грн., що складається з наступного: 24 582,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 468,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Одночасно з цим судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2022 року було відкрито провадження у справі №902/22/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.02.2022 року строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. Даною ухвалою суду було повідомлено усіх кредиторів (копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні поштові адреси, в тому числі і АТ КБ «ПриватБанк»).

17.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Рябчуном Р.М. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_2 : ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі 20 000,00 грн. - основний борг, 4 962,00 грн. - судовий збір.

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

Тобто, АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор не скористався своїм правом та не направив до Господарського суду Вінницької області заяву про визнання кредиторських вимог до боржника.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року частково затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Так, планом реструктуризації боргів боржника окрім іншого, було передбачено: спрощення (списання) боргів чи їх частини: розмір суми, яка спрощується (списується), в тому числі і заборгованість кредитора АТ КБ «ПриватБанк», яка станом на 25.10.2021 року становила 23 838,07 грн.

Згідно з ч.4 ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

За змістом ст.ст. 120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

АТ КБ «ПриватБанк» не реалізувало своє право на захист порушеного права на повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, станом на момент відкриття процедури про банкрутство позичальника.

Враховуючи, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 був затверджений господарським судом та виконаний боржником в повному обсязі, Господарський суд Вінницької області ухвалою суду від 02.11.2022 року звільнив боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрив провадження у справі №902/22/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

Заборгованість за заявою №б/н від 16.03.2011 року виникла до відкриття провадження у справі №902/22/22 про неплатоспроможність фізичної особи, а отже ухвала Господарського суду Вінницької області від 02.11.2022 року за результатами розгляду справи про неплатоспроможність поширюється на оспорювану заборгованість за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, поданої до Ладижинського міського суду Вінницької області.

За результатами розгляду справи про неплатоспроможність боржника, у останнього відсутній обов`язок щодо сплати оспорюваної заборгованості (боржника ОСОБА_2 звільнено від боргів), що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова