Ухвала суду № 112537083, 01.08.2023, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/950/23

Справа № 754/7513/23

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12023000000000662 від 20 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

заяву сторони захисту про відвід прокурору

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва 06 червня 2023 року з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12023000000000662 від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Захисником в підготовчому судовому засіданні заявлено відвід прокурору з підстав існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора. Заява про відвід обґрунтовується тим, що на думку сторони захисту:

1/ прокурор затвердив обвинувальний акт у невнесеному до ЄРДР кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 212 КК України;

2/ прокурором протиправно винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 12023000000000661 від 20 квітня 2023 року матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

3/ прокурором погоджено незаконну постанову про зупинення досудового розслідування, чим відкрито проявлено упередженість щодо ОСОБА_3 ;

4/ прокурор з особистої зацікавленості не припинив незаконні дії слідчого ОСОБА_6 щодо оголошення у розшук ОСОБА_3 ;

5/ прокурор діючи упереджено, порушуючи вимоги КПК України та Закону України «Про прокуратуру» покриває незаконні дії слідчих у кримінальному провадженні, не відреагував на грубі порушення права на захист ОСОБА_3 ;

6/ прокурор з особистої зацікавленості, проявивши протиправну бездіяльність, не закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , в якому строк досудового розслідування закінчився 27 травня 2023 року, натомість 06 червня 2023 року погодив та затвердив поза межами строку обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, з підстав її необґрунтованості, зазначивши, що наведені в заяві про відвід обставини не доводять його упередженості та зацікавленості, а свідчать про незгоду захисника з прийнятими ним на стадії досудового розслідування процесуальними рішеннями.

Суд вислухавши сторону захисту, прокурора, дослідивши заяву про відвід, додатки до неї, матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що доводи захисника стосовно упередженості прокурора, є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для його відводу. Вони зводяться до заперечень щодо дій/бездіяльності прокурора, прийнятих ним процесуальних рішень в ході досудового розслідування, що не може слугувати підставою для відводу прокурора.

Окремо суд зауважує, що ті обставини на які посилається сторона захисту в своїй заяві про відвід, допущені на думку сторони захисту процесуальні порушення в ході досудового розслідування, суд має досліджувати під час судового розгляду кримінального провадження, надання оцінки доказів з приводу їх допустимості, належності.

Враховуючи викладене, судом не встановлено об`єктивних підстав для відводу прокурора, передбачених нормами кримінального процесуального закону. Тому у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023000000000662 від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -