Ухвала суду № 112534635, 31.07.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3352/23

Провадження № 1-кс/456/631/2023

УХВАЛА

іменем України

31 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 ,

старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 ,

прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 06.07.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області скаргу, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 11069, за змістом якої, просить слідчого суддю: 1) визнати дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування - Стрийського РУП ГУ НП У Львівській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, протиправними; 2) визнати дії та бездіяльність старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, протиправними; 3) зобов`язати керівника органу досудового розслідування - Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області здійснити розгляд клопотання ОСОБА_4 від 30.06.2023 року та від 03.07.2023 року та надати можливість ознайомитися із усіма зібраними у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, матеріалами,з можливістю виготовлення їх копій; 4) зобов`язати керівника органу досудового розслідування - Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області здійснити розгляд адвокатського запиту від 30.06.2023 року з приводу надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.07.2023 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, та відмовлено у відкритті провадження за названою скаргою в іншій її частині. Названу скаргу, призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2023 року о 14:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. В іншій частині відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Скарга у наведеній частині обґрунтована тим, що 30.06.2023 року на електронну адресу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області слідчій ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано адвокатський запит про надання для ознайомлення всіх матеріалів даного кримінального провадження. 03.07.2023 року, адвокат ОСОБА_3 відклавши інші справи, прибув до слідчої ОСОБА_7 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка повідомила, що не надасть для ознайомлення, тому що у групу слідчих включений слідчий ОСОБА_8 , який є сином адвоката ОСОБА_3 .. В подальшому, 03.07.2023 року на ім?я керівника органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області моїм адвокатом подано заяву з вимогою вжити заходів для відводу від розслідування кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчого ОСОБА_8 , який перебуває у родинних відносинах з адвокатом потерпілої ОСОБА_4 . Того ж дня, 03.07.2023 року на ім?я слідчої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву з вимогою надати для ознайомлення з можливістю копіювання всі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, однак йому такі матеріали так й не було надано для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 11.07.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання оголошено відкладеним у зв`язку із ненаданням матеріалів кримінального провадження слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 14.07.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання оголошено відкладеним у зв`язку із перебуванням старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , разом із матеріалами кримінального провадження, у м. Львові, про що остання в робочому порядку повідомила прокурорці, що визнано слідчим суддею поважним.

Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надані старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 у розпорядження слідчого судді 27.07.2023 року, у призначеному попередньо судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27.07.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання оголошено відкладеним у зв`язку із заявленням адвокатом ОСОБА_3 усного клопотання про це, задля надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у призначене судове засідання з розгляду скарги у наведеній частині по суті з`явився, на задоволенні своєї скарги у наведеній частині настояв з підстав, що у ній викладені, просив таку скаргу задовольнити. Додав, що фактично ознайомився з матеріалами кримінального провадження лише 27.07.2023 року, хоча клопотання про ознайомлення, вимоги якого були задоволені, подав ще 03.07.2023 року.

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 та старша слідча СВСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 у призначене судове засідання з розгляду даної скарги у наведеній частині по суті з`явилися, обоє проти задоволення цієї скарги у наведеній частині заперечили з тих підстав, що адвокату ОСОБА_3 , за поданою його заявою про ознайомлення від 03.07.2023 року в робочому режимі повідомлено, що останній може ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження - 10.07.2023 року, однак попередньо вказані матеріали кримінального провадження надавались для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 ,, опісля виключення його сина - слідчого ОСОБА_8 за його заявою від 04.07.2023 року із групи слідчих у даному кримінальному провадженні, - 06.07.2023 року, проте вказаний адвокат відмовився ознайомлюватись з підстав, що матеріали кримінального провадження не систематизовані, не прошиті та не пронумеровані належним чином.

Вивчивши скаргу у наведеній частині та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників цього судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений статтею 220 КПК України.

Під час судового розгляду цієї скарги та оглядом матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчим суддею встановлено, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання старшій слідчій СВСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , за змістом якого просить: 1) надати для ознайомлення з можливістю копіювання всі матеріали кримінального провадження №12023141130000526 від 23.06.2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; 2) всі слідчі дії, в тому ж числі і відтворення обстановки і обставини події (слідчий експеримент), що будуть проводитися з участю Р. Вінніка чи інших осіб, що могли бути причетні до смерті ОСОБА_9 , проводити в його і потерпілої присутності та належним чином фіксувати їх з допомогою відео фіксації; 3) з метою прийняття участі під час проведення слідчих та процесуальних дій, про дату, час та місце їх проведення, про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію y кримінальному провадженні № 12023141130000526 від 23.06.2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України просить його обов?язково завчасно повідомляти в телефонному чи письмовому режимі. Вказане клопотання зареєстроване в діловодстві Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 03.07.2023 року за вх. № М-469.

На вказане клопотання, що було зареєстроване в діловодстві Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 03.07.2023 року за вх. № М-469, старшою слідчою СВСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 повідомлено адвоката ОСОБА_3 листом за вихідним від 06.07.2023 року № М-469/47/7/23, що його клопотання розглянуто та з приводу викладених вимог проінформовано, що такі підлягають задоволенню, запропоновано прибути у СВСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області у завчасно узгоджений час і дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаному листі зазначені й поштова й електронна адреси адвоката ОСОБА_3 , однак жодного підтвердження скерування цього листа електронним зв`язком матеріали кримінального провадження не містять, як й не містять підтвердження вручення чи/та доставлення такого іншим способом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Резюмуючи все наведене та приймаючи до уваги те, що хоча подане клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , розглянуте в строк передбачений ст. 220 КПК України, проте жодного підтвердження скерування листа яким розглянуто зазначене клопотання, електронним зв`язком матеріали кримінального провадження не містять, як й не містять підтвердження вручення чи/та доставлення такого іншим способом, хоча у вказаному листі зазначені й поштова й електронна адреси адвоката ОСОБА_3 , при цьому адвокату ОСОБА_3 не представили можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, з якими від фактично ознайомився лише 27.07.2023 року, вже у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Стосовно твердження про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 через те, що у групу слідчих включений слідчий ОСОБА_8 , який є сином адвоката ОСОБА_3 , то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_8 подано начальнику СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про самовідвід слідчого у кримінальному провадженні, що була зареєстрована у діловодстві управління поліції 04.07.2023 року за вх. № М-472, того ж дня, постановою заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області слідчого ОСОБА_8 було виключено із складу групи слідчих у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відтак твердження про відмову у ознайомленні із цих підстав не підтвердились, однак варто зауважити, що прийняття участі у кримінальному провадженні члена сім`ї та/чи близького родича слідчого, що входить у групу слідчих у цьому кримінальному провадженні не може мати наслідком обмеження прав потерпілої особи у цьому кримінальному провадженні, зокрема й щодо реалізації прав передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі й щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати старшу слідчу Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане як представником потерпілої ОСОБА_4 03.07.2023 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року за № 12023141130000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у визначені статтею 220 КПК України строк та порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити скаржнику - адвокату ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Крім того учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо нього з допомогою сервісу Судової влади - за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 01 серпня 2023 року о 12:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_10