Постанова № 11253007, 07.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 р. справа № 2а-17574/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріЯровій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1 (дов. від 25.06.2010р. №2249)

відповідача:Клюєва С.А. (дов. від 06.09.2010р. №28200/10/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Приватного підприємства «Рондо»

доАртемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002352343 від 22.09.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Рондо» (надалі позивач, ПП «Рондо») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач, Артемівська ОДПІ) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002352343 від 22.09.2008р.

Позов мотивовано безпідставністю застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002352343 від 22.09.2008р., яке прийнято на підставі Акту перевірки від 09.09.2008р. №1991/23/31680574.

Позивач вказує на неправомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій за неоприбуткування 16.01.2008р. у касі підприємства готівкових грошових коштів у загальній сумі 39000,00 грн.. оскільки при оприбуткування вказаних коштів позивачем допущена описка.

У судовому засіданні від 03.08.2010р. оголошувалась перерва до 11.08.2010р., від 11.08.2010р. до 01.09.2010р., та від 01.09.2010р. до 07.09.2010р. на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

В судовому засіданні від 07.09.2010р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав письмові заперечення відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що правомірно застосував санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки, оскільки грошові кошти у розмірі 39000,00 грн. фактично згідно наданих до перевірки документів оприбутковані 15.01.2008р., в той час як фактично отримані 16.01.2008р.

Представник відповідача у судовому засіданні від 30.08.2010р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Артемівською ОДПІ проведена виїзна планова перевірка ПП «Рондо» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.03.2008р., за наслідками якої складений відповідний Акт від 09.09.2008р. №1991/23/31680574.

Відповідно до висновку до вказаного Акту перевірки, документальною перевіркою встановлено порушення п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне оприбуткування у касі підприємства готівкових грошових коштів у загальній сумі 39000,00 грн.

Акт від 09.09.2008р. №1991/23/31680574 підписаний представником відповідача із відміткою про непогодження з результатами перевірки.

На підставі Акту від 09.09.2008р. №1991/23/31680574 Артемівською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.09.2008р. № НОМЕР_1, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 195000,00 грн. за порушення п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637.

Згідно Акту від 02.12.2008р. №2841/23/31680574 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, в частині підтвердження вірогідності не оприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування у касі Приватного підприємства «Рондо» код ЄДРПОУ 31680574 готівки у сумі 39000,00 грн., отриманої платником податків 16.01.08 з власного розрахункового рахунку у відділенні №1 ЗАТ «Донгорбанк» м. Артемівська, вказаною перевіркою підтверджено висновки Акту від 09.09.2008р. №1991/23/31680574.

За наслідками адміністративного оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.09.2008р. № НОМЕР_1 залишено без змін, а відповідні скарги без задоволення.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

У наданих запереченнях на адміністративний позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №0002352343 від 22.09.2008р. отримане позивачем 17.02.2009р., що не спростовується сторонами.

Встановлений на момент подання позовної заяви річний строк звернення до адміністративного суду збіг 18.02.2008р.

Позивач звернувся до суду 09.07.2010р.

Позивач звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із якого вбачається, що єдиний працівник ПП «Рондо» - Директор ОСОБА_4 перебував на лікування у лікаря-невропатолога.

Факт того, що Директор ОСОБА_4 був єдиним працівником ПП «Рондо» підтверджується наданою позивачем Формою 1ДФ, Актом від 09.09.2008р. №1991/23/31680574, ті не спростовується відповідачем.

Факт непрацездатності ОСОБА_4 підтверджується наданими позивачем листками непрацездатності та довідками закладу охорони здоровя, відповідно до яких ОСОБА_4 перебував на лікування з 14.06.2010р. по 09.07.2010р.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність поважних підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду та вбачає за необхідне розглянути справу в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом 4.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, встановлено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи).

Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - "Вкладні аркуші касової книги", залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - "Звіт касира", є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери.

Виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються. Якщо виправлення зроблені, то вони засвідчуються підписами касира, а також головного бухгалтера або особи, що його заміщує.

Таким чином, законодавство допускає можливість виправлення помилок у касовій книзі, при цьому не встановлює відповідних обмежень, у тому числі щодо дати оприбуткування готівкових коштів та термінів виправлення.

Згідно абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до Акту від 02.12.2008р. №2841/23/31680574 зазначено, що згідно наданих підприємством документів за 16.01.2008 року, а саме: виписки з банківського рахунку ЗАТ «Донгорбанк» від 16.01.2008 року з рахунку №26005771300 та відомості 1.2 аналітичного обліку по рахунку 311.5 «розрахунковий рахунок у національній валюті» р/р №26005771300 у ЗАТ «Донгорбанк» за січень 2008 року ПП «Рондо» були отримані готівкові грошові кошти у сумі 39000,00 грн. на закупівлю товару, у касовій книзі №3 (за період з 02.07.2007 по 26.05.2008 р.) 16.01.2008 року грошові кошти у сумі 39000,00 неоприбуткувалися. Запис за 16.01.2008 року у касовій книзі відсутній, а також прибутковий касовий ордер за 16.01.2008р. року відсутній. Попередній запис у касовій книзі за 15.01.2008 року лист №30 та наступний запис від 31.01.2008 року лист №31.

Також згідно виписки з банківського рахунку ЗАТ «Донгорбанка» від 16.01.2008 року завіреной штампом банку, 16.01.2008 року з особового рахунку №26005771300 ПП «Рондо» були зписані грошові кошти у сумі 390,00 грн. за касове обслуговування - 1% від отриманої готівки - 16.01.2008 року без ПДВ згідно тарифів банку та договору від 03.01.2006 року №7713.

Згідно касової книги (лист 30) позивачем оприбутковано 39000,00 грн., при цьому дата 15.01.2008р. виправлена на 16.01.2008р. із відміткою виправленому вірити та підписом особи, що виконувала функції бухгалтера (директора).

Аналогічне виправлення міститься у Журналі 1, Відомість 1.1 аналітичного обліку розрахунків по рах. 301 «Каса в національній валюті».

Також позивачем наданий прибутковий касовий ордер від 16.01.2008р. на суму 39000,00 грн. та видатковий касовий ордер на суму 39000,00 грн. від 15.01.2010р.

Згідно довідки ПАТ «Донгорбанк» від 17.06.2010р. №417, 16.01.2008р. з рахунку №26009771300 позивачу видано 39000,00 грн. (за чеком).

Згідно наданих позивачем довідок АКІБ «Укрсиббанк» від 17.06.2010р., ЗАТ КБ «Приватбанк» від 22.06.2010р., ПАТ «Банк Національний Кредит» від 21.06.2010р. за період з 01.01.2008р. по 31.01.2008р. операції по рахункам ПП «Рондо» не здійснювались.

Позивач надав довідку з ПАТ «Донгорбанк» від 02.09.2010р. № 739 та відповідну виписку з особового рахунку №26009771300 за 15.01.2008р., згідно яких зняття коштів по чеку не здійснювалась.

Із наведеного вбачається, що сума у розмірі 39000,00 грн. отримана позивачем 16.01.2008р., та могла бути оприбуткована тільки з 16.01.2008р., оскільки доказів отримання зазначеної суми 15.01.2010р. не надано, а наявні у матеріалах справи докази підтверджують відсутність факту отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 39000,00 грн. протягом 01.01.2008р. 15.01.2010р.

Посилання відповідача на наявність касової книги (лист 30), Журналу 1, Відомість 1.1 аналітичного обліку розрахунків по рах. 301 «Каса в національній валюті» без виправлення помилки у даті оприбуткування грошових коштів, та на наявність прибуткового касового ордеру від 15.01.2008р. на суму 39000,00 грн. та видаткового касового ордеру на суму 39000,00 грн. від 15.01.2010р. не спростовує наявність помилки щодо дати оприбуткування документів, оскільки, як встановлено судом, готівки у розмірі 39000,00 грн. 15 січня 2010 року до каси відповідача не надходило.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність помилки позивача при заповненні первинних документів щодо оприбуткування 39000,00 грн. щодо дати, а саме позивач помилково зазначив 15.01.2008р. замість 16.01.2008р.

Згідно п. 8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Передбачена абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» санкція направлена на зміцнення касової дисципліни, в той час як встановлене відповідачем несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів виникло внаслідок помилки, а не умисних дій відповідача направлених на неоприбуткування готівкових коштів.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Рондо» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Визнати недійсним рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області за №0002352343 від 22 вересня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 195000 (сто девяносто пять тисяч) гривень 00 копійок до Приватного підприємства «Рондо».

2. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Приватного підприємства «Рондо» (84511, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, №8; код ЄДРПОУ 21959439) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 07 вересня 2010 року, повний текст виготовлено 13 вересня 2010 року.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.