Рішення № 112510281, 31.07.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1001/23 Провадження № 2/724/300/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви представник позивач зазначає, що 05.08.2020 року, ОСОБА_1 , уклала з АТ «Кредобанк», кредитний договір № СП-285384.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк видав позичальнику кредит в сумі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень на строк до 04 серпня 2025 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних.

Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим договором та додатковими договорами.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надбання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.04.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 237 562,46 грн., в т.ч.:

Прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) : 156 250,61 грн. Прострочені проценти за основним боргом: 78 124,23 грн. Донараховані відсотки за квітень 2023 року: 3 187,62 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 13 березня 2023 року на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № СЬ-285384, у розмірі 237 562,46 грн., вирішити питання щодо судових витрат.

29.05.2023 року до суду надійшов відзив на позову заяву. В обґрунтування якого відповідач зазначає, що з вимогами зазначеними у заяві не згодна з наступних підстав:

По-перше: Позивач просить суд стягнути заборгованість станом на 26.04.2023 року за кредитним договором № CL-285384 від 05.08.2020 р. в розмірі 237562,46 грн., яка складається: 156 250,61 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом (тіло); 78 124,23 грн. - прострочені проценти за основним боргом; 3 187,62 грн. - донараховані відсотки за квітень 2023 року.

Проте, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості кредиту у сумі 237 562,46 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виписки від 26.04.2023 р. наданої АТ «КредоБанк» за період 05.08.2020 р. по 26.04.2023 р. за кредитним договором № CL-285384 від 05.08.2020 року загальна сума погашено по кредиту за договором CL-285384 від 05.08.2020 року становить 115 943,47 грн.

Однак, з моменту оформлення кредитного договору відповідач регулярно вносила оплати на рахунок погашення кредитного договору № CL-285384 від 05.08.2020 року. Належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін., тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

При цьому, матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 237 562,46 гривні.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір.

По-друге: позивачем, АТ «Кредобанк» не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Таким чином, враховуючи, що за умовами заяви позичальника, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між позичальником та банком договір про надання банківських послуг, а долучений позивачем до матеріалів позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, не містить підпису позичальника, то можна дійти висновку, що позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг.

По-третє: відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. 77 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості.

Враховуючи вище викладене відповідач просить суд у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

08.06.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В обґрунтування якого вказує, що твердження відповідача, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення не дає можливості та підстави вважати, що розмірі заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків зазначені у довідці розрахунку є правильними. Однак позивач не згідний з вказаним відповідачем твердженням, оскільки у відповідності до норм 627, 202, 626, 1054, 1048, 1049, 629, 525, 612, 611 ЦК України та відповідно до поданих позивачем розрахунків станом на 26.04.2023 року заборгованість відповідача становить 237 562,46 грн., та складається з 156 250,61 грн., заборгованість по тілу кредиту, 81 311,85 грн., заборгованість за відсотками. Вказаний розмірі не спростований відповідачем. Банківські виписки з рахунків позивальників є належними допустимими доказами у справі у відповідності до вимог п. 5.6 положення про організацію операційної діяльності в банках України № 254 від 18.06.2003 року, оскільки виписки рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій.

Таким чином наді виписки позивачем, меморіальний ордер, які відображають детальний розрахунок заборгованості відповідача останньою не спростовано та будь яких інших розрахунків не надала.

Також твердження відповідача, що банк не ознайомив її з умовами та правилами надання банківських послуг, не відповідає дійсності оскільки вона в паспорті споживчого кредиту з яким ознайомилася та підписала його вказується вся інформація про споживчий кредит.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області 10.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 31.07.2020 року ОСОБА_1 , підписала анкету заяву на отримання готів кого кредиту № CL-285384, в якій погоджується, що з умовами надання кредиту викладеними в пам`ятці клієнта ознайомлена. Примірник пам`ятки отримала.

05.08.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № CL-285384, предметом договору є те, що банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити проценти (п.1). Сума кредиту складає 170 000 грн. (п.2.1), строк кредитування 60 місяців до 04.08.2025 року (п.2.3). За користуванням кредитом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 35 % річних (п.4.1), загальні витрати по кредиту становлять 195 487,26 грн. (п.4.3), орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 41.19% (п.4.5), орієнтовні витрати по кредиту становлять 365 487,26 грн. (п.4.6), позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в строки передбачені договором (п.6.1), позичальник здійснює погашення за кредитним договором відповідно до графіку платежів додатку № 1 (п. 6.2), позичальник щомісячно здійснює повернення кредиту, сплачує відсотки та користується кредитом у вигляді рівних сум ануєтентних платежів (п. 6.3).

З вище вказаного кредитного договору вбачається, що він підписаний відповідачем власноручним підписом.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 , 05.08.2020 року в якому сторони погодили тип кредиту 170 000 грн., строк кредитування 60 місяців., процентна ставка 35 %, загальні витрати за кредитом 195 487,26 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування 365 487,26 грн., орієнтовна реальна річна процента ставка 41.19 % річних, кількість та розмір платежів, що становить 60 ануїтетних платежів по 6088 грн., щомісячно.

Згідно до графіку платежів за кредитним договором № CL-285384, який також підписаний відповідачем, в якому визначено, що кожного місяця «05 числа» ОСОБА_1 , повинна сплачувати суму у розмірі 6 088 грн., для погашення кредиту та сплати відсотків за його користування.

Як вбачається з меморіальних ордерів № 40943896, 40943830, 40943865 від 05.08.2020 року ОСОБА_1 , отримала кошти у розмірі 94 117,70 грн., 56 443,40 грн., 19 438,90 грн., загальна сума 170 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-285384 станом на 26.04.2023 року у відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 237562,46 грн., з яких 156250,61 грн.,- тіло кредиту, 78 124,23 грн., - відсотки, 3 187,62 грн., -донараховувані відсотки.

З виписки по особовому рахунку з 05.08.2020 року по 26.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , отримала кредитні кошти, користувалася ними, повертала частину заборгованості та сплачувала відсотки.

Банк 13.03.2023 року направив позичальнику досудову вимогу № 85-12483616/23 в якій вказав суму заборгованості, яку необхідно сплатити у розмірі 229 671,10 грн., та вимагав повернення коштів. Направлення відповідачу досудової вимоги позивачем підтверджується описом вкладення листа (а.с. 22), журналом відправлень (23-24) та фіскальним чеком 000214718 00008.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Останній зобов`язався за договором повертати кредит з процентами, але в повному обсязі не виконав своє зобов`язання та допустив заборгованість по кредитному договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання договору не допускається.

У відповідності зі статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № CL-285384 від 05.08.2020 року. Банк виконав свої зобов`язання належним чином та надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 170 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.12-14) позичальник у свою чергу взяті на себе зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 237 562,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони підписали паспорт споживчого кредиту 05.08.2020 року в якому визначили: тип кредиту, строк кредитування, мета кредиту, процентна ставка, тип процентної ставки, реальна річна процентна ставка.

Інформація зазначена у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем відповідає вимогам ст.9 ЗУ «»Про споживче кредитування».

Таким чином, відповідачка з викладеними у заяві та у паспорті споживчого кредиту умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику анкети-заяви, кредитному договорі та паспорту споживчого кредиту нею проставлено свій особистий підпис.

Указані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, а підписання відповідачкою анкети заяви, кредитний договір та паспорт споживчого кредиту підтверджує укладення між нею і банком договору.

Одночасно відповідач подавши відзив на позовну заяву вказала, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості кредиту у сумі саме 237 562,46 грн.

Позивач на обґрунтування та доведення свого позову надає до суду виписки від 26.04.2023 р. за період 05.08.2020 р. по 26.04.2023 р. за кредитним договором № CL-285384 від 05.08.2020 року та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , (а.с.11).

Відповідач в свою чергу до відзиву не надає будь яких доказів щодо спростування розрахунку позивача.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Щодо посилання відповідача, що документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частинами 3 та 6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що:

- відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку.

Враховуючи п.2.1.1. Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливість внесення будь-яких змін). У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання документа; назву підприємства (банку), від імені якого складений документ; місце складання документа; назву отримувача коштів; зміст операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; суму операції (цифрами та прописом). Сума операції може бути відображена цифрами за відсутності на документі суми прописом, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку України; номери рахунків; назву банку (отримувача та платника коштів); посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення (підтвердження підпису на документі в електронному вигляді здійснюється за допомогою електронного коду працівника або електронного підпису).

Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі.

Відповідно до п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідно до позиції Верховного Суду (у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду) від 30.01.2018 по справі №161/16891/15-ц «Верховний Суд вказав що: доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи».

До первинних документи відносяться такі документи, які також підтверджують розмір наданого відповідачу кредиту.

Отже, стосовно твердження відповідача, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Суд встановив, що матеріали справи містять меморіальні ордери, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів, а саме меморіальні ордера № 40943896, 40943830, 40943865 від 05.08.2020 року, які підтверджують, що ОСОБА_1 , отримала кошти у розмірі 94 117,70 грн., 56 443,40 грн., 19 438,90 грн., загальна сума 170 000 грн.

Відповідно до вище вказаних норм меморіальні ордера відносяться до первиних документів.

Щодо доведеності суми заборгованості суд вважає, що заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 237 562,46 гривні доведена належними, достатніми та допустимими доказами, які містять в матеріалах справи.

Твердження відповідача, що вона не отримувала пам`ятки клієнта спростовується тим, що в анкеті заяві від 31.07.2020 року (а.с.37), яка підписана відповідачем вказано, що примірник пам`ятки ОСОБА_1 , отримала.

Таким чином відповідач обставини вказані в позовній заяві жодним чином не спростовувала. Будь-яких заперечень щодо користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідачка у своєму відзиві на вказала, а навпроти зазначила, що отриманий кредит вона погасила тобто фактично відповідач визнала, що отримала кредитні кошти та користувалася ними.

Також з підписаного відповідачем, договору, паспорту споживчого кредиту, графіку платежів, вбачається, що вона погодилася з визначеними у них умовами кредитування, строк кредиту, процентною ставкою, періодичність платежів та сумую платежів.

Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № CL-285384 від 05.08.2020 року у розмірі на загальну суму 237 562,46 грн.,, що складається із заборгованості за тілом кредиту 156 250,16 грн., та заборгованості за відсотками 78 124,23 грн., та донараховуваних відсотків 3187,62 грн.

Крім того згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 563,43 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 525, 526, 599, 610, 611, 1054, 1048, ст. 5, 12, 13, 76-89, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (зареєстроване місце знаходження: вул. Сахарова 78 м. Львів код ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за кредитним договором № CL-285384 від 05.08.2020 року у розмірі на загальну суму 237 562,46 грн., (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 46 коп.), яка складається із заборгованості за тілом кредиту 156 250,16 грн., та заборгованості за відсотками 78 124,23 грн., та донараховуваних відсотків 3187,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (зареєстроване місце знаходження: вул. Сахарова 78 м. Львів код ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 3 563,43 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 31.07.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ