Ухвала суду № 112505829, 25.07.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8468/23

№ 1-кс/183/2315/23

У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 10.04.2023 року до ЄРДР за № 62022050020000142, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 10.04.2023 року до ЄРДР за № 62022050020000142, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, під час розгляду клопотання, прокурор повідомив, що перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території підтверджується матеріалами доданим до клопотання, а саме показаннями свідків та протоколами перегляду відео-файлів з мережі Інтернет.

Безпосередньо саме клопотання містить посилання на допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та протоколи огляду інтернет-ресурсів.

Разом з тим, в протоколі допиту від 15.05.2023 року, свідок ОСОБА_7 повідомила, що станом на 24.02.2022 року ОСОБА_5 проходив службу в ДУ «Старобільський слідчій ізолятор». Також в допиті зазначено, що приблизно наприкінці червня 2022 року нею було переглянуто відео в мессенджері «Telegram», де серед багатьох співробітників, котрі були на плацу для прийняття присяги вона впізнала ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 , в протоколі допити від 24.05.2023 року повідомив, що йому відомо із публікації в мережі Інтернет, про те, що ОСОБА_5 25.06.2022 року присягнув на вірність «лнр», а сам він разом із родиною виїхав із м. Старобільськ 05.04.2022 року.

Свідок ОСОБА_9 , в протоколі допиту від 08.05.2023 року повідомив, що йому відомо із публікації в мережі Інтернет, про те, що ОСОБА_5 25.06.2022 року присягнув на вірність «лнр», а сам він разом із родиною виїхав із м. Старобільськ 09.03.2022 року.

Протокол допиту свідка ОСОБА_10 до матеріалів справи не долучений.

Всі протоколи огляду відео-файлів, які долучені до матеріалів справи стосуються мережі Інтернет по подіям 25.06.2022 року, доступ до яких суд не має, DVD диски, на яких зроблено копіювання цих файлів, про що зазначено в самих протоколах про перегляд відео-файлів, слідчому судді не надані.

Відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.

На підставі чистини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з наведеного, доказів наявності достатніхпідстав вважати,що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/абоперебуває натимчасово окупованійтериторії України,території держави,визнаної ВерховноюРадою Українидержавою-агресором,та/абооголошений уміжнародний розшуксуду ненадано,атому, розглянути клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 189, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному 10.04.2023 року до ЄРДР за № 62022050020000142, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1