Ухвала суду № 112505725, 31.07.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3343/23

Провадження № 2/0182/1919/2023

У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину, -

В С Т АН О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України,позивачзобов`язанийдодати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, в обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що вони з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, придбали майно, а саме: транспортний засіб та побутову техніку, яке є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу. При цьому, відомості щодо транспортного засобу позивачка до матеріалів справи долучає, а доказів щодо придбання побутової техніки суду надано не було. Попри це, навіть, у заявлених позовних вимогах останньою не конкретизовано, яка безпосередньо побутова техніка була придбана в період шлюбу та підлягає поділу між подружжям.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дані обставини піддягають уточненню.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175цьогоКодексу, протягом п`яти днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал