Ухвала суду № 112504247, 18.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27575/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022100000000412, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2022 у справі № 757/37786/22-к, на грошові кошти, що розміщені на рахунку ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» (код ЄДРПОУ 31832660) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714).

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки рахунок № НОМЕР_1 має спеціальний режим використання, на який здійснюється зарахування тільки грошових коштів від Пенсійного фонду України (бюджетні кошти), видаткові операції по даному рахунку здійснюються ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» тільки для виплати працівникам лікарняних, допомоги по вагітності та пологах, грошові кошти на цьому рахунку не підлягають конфіскації. Зазначає, що накладення арешту на вказані грошові кошти та зупинення видаткових операцій по даному рахунку унеможливлює виплату лікарняних, допомоги по вагітності та пологах працівникам товариства, що є порушенням законних прав працівників на отримання державних виплат від Пенсійного фонду України та свідчить про незаконність накладення арешту. З огляду на вказане, просить задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт.

Одночасно заявник просить здійснювати розгляд зазначеного клопотання за відсутності представника ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД».

Прокурор, слідчий, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Як вбачається із матеріалів, що надані в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000412 від 05.08.2022, за фактом фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, фінансування тероризму, а також зловживання службовим становищем особами Державної податкової служби України, Державної прикордонної служби з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів.

У рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2022 накладено арешт зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» (код ЄДРПОУ 31832660) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (АЛЬФА-БАНК) (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714).

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з наявності ризиків, що вказаним рахунком, за вказівкою ОСОБА_4 , можуть незаконно розпорядитися службові особи ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД», та в провадженні можливе застосування конфіскації майна, відповідно арешт було накладено з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, що відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Поряд з цим, до клопотання заявником не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог (те, що рахунок, грошові кошти на якому арештовані, має спеціальний режим використання, на який здійснюється зарахування тільки грошових коштів від Пенсійного фонду України (бюджетні кошти), видаткові операції по даному рахунку здійснюються тільки для виплати працівникам лікарняних, допомоги по вагітності та пологах).

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1