Ухвала суду № 112497898, 20.07.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8932/22

2/296/230/23

УХВАЛА

про витребування доказів

20 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Поливаної А.А.,

представника позивачів за первісним позовом (відповідачів за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Трохимчук О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про захист порушених прав на житло

та зазустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вособі законногопредставника ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні житлом та зняття осіб з реєстрації місця проживання, -

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 звернулись до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просять:

- визнати право ОСОБА_3 на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 ;

- визнати право ОСОБА_4 на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 ;

- визнати право ОСОБА_5 на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 , квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та надання ключів від вказаного жилого приміщення;

- зобов`язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 , квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та надання ключів від вказаного жилого приміщення;

- зобов`язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та надання ключів від вказаного жилого приміщення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні житлом та зняття осіб з реєстрації місця, в якому ОСОБА_6 просить усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 нерухомим майном, шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 права користування житловими приміщеннями в буд. АДРЕСА_2 та зняття їх з реєстрації місця проживання. Також вказаною ухвалою залучено за зустрічним позовом Службу (управління) у справах дітей Житомирської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До суду надійшло клопотання представника позивачів за первісним позовом (відповідачів за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 від 13 квітня 2023 року про витребування доказів, в якому, в тому числі, просить:

1) витребувати від виконавчого комітету Житомирської міської ради інформацію про те, чи звертались в період з 22.06.2005 по 07.04.2023 співвласники житлового будинку АДРЕСА_2 із заявами про присвоєння реквізиту адреси, передбаченого п.10 ч.4 ст.263 Закону №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності;

2) витребувати від виконавчого комітету Житомирської міської ради інформацію про те, чи виносилось рішення про присвоєння реквізиту адреси, передбаченого п.10 ч.4 ст.263 Закону №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності, у житловому будинку АДРЕСА_2 та чи внесена дана інформаці до Реєстру будівельної діяльності;

3) витребувати у КП Житомирське ОМБТІ інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_2 та інформацію про те, чи звертались в період з 22.06.2005 по 01.01.2023 співвласники вказаного житлового будинку із заявами про внесення змін до реєстраційних даних про право власності на нерухоме майно щодо визначення нумерації квартир;

4) витребувати у ПП Керуюча компанія Виробничо житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9 підтверджуючі документи, на підставі яких здійснювалась видача ОСОБА_3 довідки від 21.06.2022 №590 про факт її реєстрації в кв. АДРЕСА_1 та чи зверталась ОСОБА_6 до Керуючої компанії для внесення змін в облікові дані відносно належного їй виокремленого житлового приміщення (т.зв.квартири) в будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання адвоката Мамедова А.В. про витребування доказів в частині пунктів 1 та 2 залишено без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивачів за первісним позовом (відповідачів за зустрічним позовом) адвокат Мамедов А.В. подане клопотання в частині витребування доказів згідно пунктів 3 та 4 підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що інвентарна справа на житловий будинок АДРЕСА_2 та інформація про те, чи звертались в співвласники вказаного житлового будинку із заявами про внесення змін до реєстраційних даних про право власності на нерухоме майно щодо визначення нумерації квартир, а також підтверджуючі документи, на підставі яких здійснювалась видача ОСОБА_3 довідки від 21.06.2022 №590 про факт її реєстрації в кв. АДРЕСА_1 та чи зверталась ОСОБА_6 до Керуючої компанії для внесення змін в облікові дані відносно належного їй виокремленого житлового приміщення (т.зв.квартири) в будинку АДРЕСА_2 , - мають значення для даної справи, оскільки предметом розгляду справи є встановлення наявності права позивачів (за первісним позовом) на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Крижов М.О. та представник третьої особи Трохимчук О.М. в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання адвоката Мамедова А.В. про витребування доказів покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання з приводу клопотання адвоката Мамедова А.В. про витребування доказів та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та п`ятою статті 81Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76ЦПКУкраїни визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так,предметом споруу справіє наявність права на проживання та користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачаєтьсяіз наданогодо судулиста КП Житомирське обласнеміжміське бюротехнічної інвентаризації Житомирської обласної ради" від 14.09.2022, відповідь на запит адвоката (пункт 3 клопотання) не надано.

Враховуючи неможливість самостійного отримання адвокатом запитуваних доказів, а також предмет доказування у справі, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати з КП Житомирське ОМБТІ копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 та інформацію про те, чи звертались в період з 22.06.2005 по 01.01.2023 співвласники житлового будинку із заявами про внесення змін до реєстраційних даних про право власності на нерухоме майно щодо визначення нумерації квартир.

Щодо клопотання адвоката про витребування доказіву ППКеруюча компаніяВиробничо житловеремонтно -експлуатаційне підприємство№9( пункт 4 клопотання).

Згідно змістулиста від 19.04.2023 №3/27, підписаного директором Приватного підприємства Керуюча компанія Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9, сформованого на запит адвоката, довідка про склад сім`ї від 21.06.2022 №590 видана ОСОБА_3 підприємством згідно даних паспорта заявника та будинкової книги на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.06.2016 №520 Про делегування повноважень. На підприємстві відсутня інформація щодо видачі ОСОБА_6 довідки про те, що вона зареєстрована в кв. АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що інформація на запит адвоката стосовно ОСОБА_6 надана, тобто частково виконано запит, наявні підстави для задоволення клопотання в частині витребування наступних доказів у ПП Керуюча компанія Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9: підтверджуючих документів, на підставі яких здійснювалась видача ОСОБА_3 довідки від 21.06.2022 №590 про її реєстрацію в кв. АДРЕСА_1 , оскільки такі не можуть бути надані самостійно адвокатом та мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Керуючись статтями76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство Житомирське обласнеміжміське бюротехнічної інвентаризації Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир вул.Велика Бердичівська, 15/1) у термін до 04 вересня 2023 року надати на адресу суду:

- належним чином засвідчену копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- інформацію щодо того, чи звертались в період з 22.06.2005 по 01.01.2023 співвласники житлового будинку АДРЕСА_2 , із заявами про внесення змін до реєстраційних даних про право власності на нерухоме майно щодо визначення нумерації квартир.

Зобов`язати Приватне підприємствоКеруюча компаніяВиробниче житловеремонтно -експлуатаційне підприємство№9(10001,м.Житомир,пров.2-йКиївський,7) у термін до 04 вересня 2023 року надати на адресу суду:

- належним чином завірені документи, на підставі яких здійснювалась видача ОСОБА_3 довідки від 21.06.2022 №590 про її реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 (копія паспорта заявника, будинкова книга, інші документи).

Попередити Комунальне підприємство Житомирське обласнеміжміське бюротехнічної інвентаризації Житомирської обласної ради та Приватне підприємство Керуюча компанія Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №9, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбаченихстаттями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська