Рішення № 112482448, 28.07.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.2023 Справа №905/629/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковальова Дмитра Олександровича, м.Маріуполь

про стягнення 47673,72 грн

без виклику представників сторін

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Ковальова Дмитра Олександровича, м.Маріуполь про стягнення 47673,72 грн з яких: прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 40684,71 грн, прострочена заборгованість по процентам у розмірі 3852,65 грн, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (пеня) у розмірі 515,85 грн, сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів у розмірі 2620,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №313/2021/WO-18 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «Укргазбанк» від 18.06.2021 в частині своєчасного та в повному обсязі повернення кредитних коштів та процентів.

Ухвалою суду від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/629/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

Ухвалою суду від 29.05.2023 витребувано у:

- у Міністерства соціальної політики України (поштова адреса: вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601, електронна пошта: info@mlsp.gov.ua) відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи - підприємця Ковальова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 27.03.2001, ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- у Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, б. 9, код 37508470, sud@dmsu.gov.ua) відомості про реєстрацію або місцеперебування фізичної особи - підприємця Ковальова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 27.03.2001, ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- у Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 33852448; адреса: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миру, 70; тимчасове фактичне місце знаходження: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 74; електронна пошта: reception@mariupolrada.gov.ua, mar.v@dn.gov.ua, activy.dept@mariupolrada.gov.ua) відомості про реєстрацію або місцеперебування фізичної особи - підприємця Ковальова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 27.03.2001, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

12.06.2023 на адресу суду від Маріупольської міської ради надійшов лист №35-вих. від 02.06.2023, згідно якого останньою повідомлено, що орган реєстрації Маріупольської міської територіальної громади на даний час не здійснює свої повноваження, електронну інформаційну взаємодію реєстру територіальної громади з відомчою інформаційною системою ДМС припинено, надати відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається можливим.

16.06.2023 через канцелярію суду від Державної міграційної служби України надійшов лист №6.2-7745/6-23 від 31.05.2023, в якому останній повідомляє суд, що станом на 24.02.2022 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду від 30.05.2023 про відкриття провадження була направлена на електронну пошту позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача (Донецька область, м.Маріуполь) є тимчасово окупована територія.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що вся територія Маріупольського району Донецької області тимчасово окупована з 05.03.2022 та станом на теперішній час окупація не завершена.

Відправлення поштової кореспонденції до м.Маріуполь тимчасово не здійснюється у зв`язку з тимчасовою окупацією, а тому направити копії ухвали суду від 30.05.2023 в даній справі у встановлений ст. 242 ГПК України спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неможливо.

Згідно з ст.12.1 ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Так, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада» 01.06.2023 було опубліковано оголошення зі змістом резолютивної частини ухвали від 30.05.2023, роздруківка означеного оголошення наявна в матеріалах справи.

Також матеріали справи містять телефонограми від 30.05.2023, які свідчать про те, що зміст вищезазначеної ухвали був переданий представнику позивача, а з відповідачем зв`язок встановити не вдалось.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про рух справи.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суд зазначає, що станом на дату винесення цього рішення у встановлений строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

18.06.2021 між позивачем, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (банк) та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Ковальовим Дмитром Олександровичем (позичальник) було укладено договір №313/2021/WO-18 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «Укргазбанк».

Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 42500,00 грн (п. 1 договору).

Овердрафт надається за поточним рахунком позичальника у національній валюті IBAN № НОМЕР_3 (поточний рахунок) (п. 2. договору).

Ліміт овердрафту встановлюється з 18.06.2021 по 17.06.2022 (включно) (п. 3 договору).

За користування овердрафтом, в межах строку кредитування, визначеного п. 3 цього договору про приєднання, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами, виходячи із встановленої банком базової процентної ставки, в розмірі 20,30 % процентів річних, в національній валюті (п. 4 договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором про надання кредиту на умовах овердрафту (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 30,30 % процентів річних (п. 5 договору).

Тарифи на кредитні операції наведені у Додатку 1 до цього договору про приєднання (п.6 договору).

Інші умови надання кредитних коштів не передбачені договором про приєднання регулюються положеннями правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «УКРГАЗБАНК» (п.9 договору).

Договір підписано уповноваженим представником позивача та відповідачем.

Додатком 1 до договору про приєднання №313/2021/WO-18 від 18.06.2021 сторонами погоджено тарифи, а саме їх назву, розмір та базу розрахунку, порядок сплати.

Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «УКРГАЗБАНК» (правила), разом із договором приєднання та всіма додатками та додатковими угодами до них складають договір про надання кредиту на умовах овердрафту.

Правила були затверджені рішенням Кредитної Ради АБ «УКРГАЗБАНК» від 10.07.2018, протокол №137/5 зі змінами згідно рішення Кредитної Ради АБ «УКРГАЗБАНК» від 13.08.2019 №195/8; від 09.04.2020 №95/2 та опубліковані на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет: http://www.ukrgasbank.com.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 правил підписанням договору про приєднання позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами правил, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до правил. Приєднуючись до правил позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених договором про надання кредиту на умовах овердрафту.

Згідно з п. 2.1 правил банк надає позичальнику кредит в межах ліміту овердрафту, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісії передбачені договором про надання кредиту на умовах овердрафту.

Основні умови кредитування зазначаються в договорі про приєднання (п. 2.2 правил).

За приписами п. 2.4 правил надання кредиту здійснюється шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку.

Згідно з п. 2.6 правил овердрафт надається позичальнику із наступним цільовим призначенням: поповнення обігових коштів.

Відповідно до п.п. 2.8-2.9 правил датою (днем) надання овердрафту вважається банківський день, на кінець якого виникає дебетове сальдо на поточному рахунку позичальника, в результаті оплати з поточного рахунку платіжних документів позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок коштів на такому рахунку. Датою (днем) повернення овердрафту, наданого банком, вважається банківський день, на кінець якого на поточному рахунку позичальника (або на інших рахунках банку, на яких, згідно з нормами чинного законодавства, може враховуватись (бути перенесено) заборгованість за овердрафтом) відсутнє дебетове сальдо.

Згідно з п.2.10 правил, кредитні кошти, надані банком в межах ліміту овердрафту, повинні бути повернуті позичальником в повному обсязі не пізніше останнього дня строку, на який встановлено ліміт овердрафту; кінця банківського дня визначеного як день настання терміну/строку виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором про надання кредиту на умовах овердрафту, у т.ч. внаслідок застосування банком вимоги дострокового повного/часткового виконання позичальником своїх зобов`язань за договором про надання кредиту на умовах овердрафту; кінця останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем початку користування овердрафтом.

Погашення овердрафту здійснюється автоматично при надходженні коштів на поточний рахунок позичальника (п.2.11 правил).

Пунктом 2.17 правил у випадку порушення позичальником строків повернення овердрафту та нарахованої плати за овердрафт, наступного банківського дня суми непогашених у строки платежів визнаються простроченими.

Сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування овердрафтом, а також в день, зазначений в письмовому повідомленні банку про дострокове розірвання договору про надання кредиту на умовах овердрафту, в день закінчення строку, на який надано овердрафт. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються з урахуванням положень п.3.12 цих правил (п. 3.8 правил).

У випадку, якщо банком застосовано до позичальника пеню, остання розраховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно (п. 3.13 правил).

Відповідно до п. 4.3.3 правил позичальник зобов`язується повністю погасити заборгованість за основним боргом за овердрафтом перед банком не пізніше строку зазначеного в договорі про приєднання, а також здійснювати погашення заборгованості за основним боргом за овердрафтом на умовах визначених договором про надання кредиту у формі овердрафту у випадку перевищення фактичної заборгованості позичальника за основним боргом за овердрафтом ліміту овердрафту за результатами його перегляду.

Відповідно до п. 4.3.5 правил позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати (погашати) плату за овердрафт та проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором про надання кредиту на умовах овердрафту, на умовах та в порядку, передбачених договором про надання кредиту у формі овердрафту.

Згідно з п. 5.3 правил, за порушення визначених у договорі про надання кредиту на умовах овердрафту строків (термінів) повернення овердрафту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов`язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченої фактичної заборгованості, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.4.2 правил, днем настання події припинення та датою прострочення фактичної заборгованості позичальника є, у разі:

1) закінчення строку кредитування - наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування, визначеної в договорі про приєднання (п. 5.4.2.1 правил);

2) пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення кредиту - дата зазначена в такому письмовому повідомленні банку (п. 5.4.2.2 правил);

3) звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача (п.5.4.2.3 правил).

Суд встановив, що свої зобов`язання за договором №313/2021/WO-18 від 18.06.2021 позивач виконав та здійснив кредитування рахунка в межах суми в розмірі 42500,00 грн за поточним рахунком позичальника понад залишок власних коштів клієнта на рахунку, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

За твердженням позивача після підписання договору приєднання відповідач користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку, в тому числі поза межами фактичного залишку на рахунку. Таким чином банк повністю виконав свої зобов`язання за договором про надання кредиту на умовах овердрафту.

При цьому надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, відповідач також самостійно не здійснював погашення заборгованості, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт.

Позивач наполягає, що загальна сума заборгованості відповідача за договором про надання кредиту на умовах овердрафту станом на 05.04.2023 становить 47673,72 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 40684,71 грн, прострочена заборгованість по процентам у розмірі 3852,65 грн, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (пеня) у розмірі 515,85 грн, сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів у розмірі 2620,51 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач встановлений договором №313/2021/WO-18 від 18.06.2021 обов`язок щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі та у визначений угодою строк не виконав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Дослідивши договір №313/2021/WO-18 від 18.06.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою цей договір має ознаки кредитного договору, до якого застосовуються положення параграфів 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку. Отже, таке кредитування рахунка клієнта надає останньому можливість здійснювати платежі за умови відсутності або недостатність грошових коштів на його рахунку.

За ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Як вже було встановлено судом раніше, свої зобов`язання за договором №313/2021/WO-18 від 18.06.2021 позивач виконав та здійснив кредитування рахунка, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наявної у матеріалах справи банківської виписки по рахунку відповідача вбачається, що ним вчинялись дії щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування. Водночас повністю кредит повернуто не було, як і не було сплачено проценти за користування кредитними коштами.

Як зазначалось, ліміт овердрафту встановлювався з 18.06.2021 по 17.06.2022 (включно) (п.3 договору №313/2021/WO-18 від 18.06.2021), при цьому згідно п. 2.10 правил, кредитні кошти, надані банком в межах ліміту овердрафту, повинні бути повернуті позичальником в повному обсязі не пізніше останнього дня строку, на який встановлено ліміт овердрафту; кінця банківського дня визначеного як день настання терміну/строку виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором про надання кредиту на умовах овердрафту, у т.ч. внаслідок застосування банком вимоги дострокового повного/часткового виконання позичальником своїх зобов`язань за договором про надання кредиту на умовах овердрафту; кінця останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем початку користування овердрафтом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на умови договору приєднання та правил, суд дійшов висновку, що термін повернення відповідачем грошових коштів, що були отримані відповідачем за спірним правочином, настав.

Водночас, з огляду на приписи п. 3.8 правил, приймаючи до уваги, що граничним строком сплати процентів є 15-е число місяця, наступного за місяцем користування овердрафтом, враховуючи закінчення строку кредитування, суд дійшов висновку, що строк внесення відповідачем процентів за користування кредитними коштами, також настав.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач не спростував наведених позивачем обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 40684,71 грн заборгованості за кредитом та 3852,65 грн заборгованості за процентами є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Позивачем також нараховані суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2604,71 грн за період з 01.02.2022 по 23.02.2022, за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 15,80 грн за період з 16.02.2022 по 23.02.2022.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 виклав правову позицію щодо застосуванням механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць.

У даній постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що "сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується."

Отже, індекс інфляції за період з 16.02.2022 по 23.02.2022 за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 15,80 грн не може враховуватися при застосуванні заходів відповідальності, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки період прострочення становив менше 15 днів, а відтак суд дійшов висновку про відмову у стягненні інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 15,80 грн за період з 16.02.2022 по 23.02.2022.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «Ліга.Закон», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 650,96 грн за період з 01.02.2022 по 23.02.2022.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 у сумі 512,74 грн та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 16.02.2022 по 23.02.2022 у сумі 3,11 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.5.3 Правил за порушення визначених у договорі про надання кредиту на умовах овердрафту строків (термінів) повернення овердрафту та/або сплати процентів за користування овердрафтом та/або комісій позичальник зобов`язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого (неповернутого в строки, визначені цим договором) платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня.

Водночас, положеннями п.15 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Аналогічні приписи містяться і у п.8 розділу 9 «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України, згідно яких у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами), зокрема, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ураховуючи наведені положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, та те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України встановлено з 12.03.2020 карантин, суд дійшов висновку, що починаючи з 12.03.2020 позичальника звільнено від обов`язку сплати пені за прострочення повернення тіла кредиту та процентів.

Отже, зважаючи на викладені приписи чинного законодавства, які обмежують період нарахування штрафних санкцій, в тому числі пені, що підлягає стягненню із суб`єкта господарювання у зв`язку з порушенням ним господарського зобов`язання в період карантину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 у сумі 512,74 грн та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 16.02.2022 по 23.02.2022 у сумі 3,11 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, суд зазначає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м.Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальова Дмитра Олександровича, м.Маріуполь про стягнення 47673,72 грн задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальова Дмитра Олександровича, м.Маріуполь (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280; юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 40684,71 грн, прострочену заборгованість за процентами в розмірі 3852,65 грн, сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 650,96 грн, а також судовий збір в розмірі 2544,07 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2023.

Суддя Г.Є. Курило