Ухвала суду № 112482348, 25.07.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4836/22

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ОСОБА_1 : не з`явився;

Керуючий реалізацією майна Лященко С.С.: : не з`явився;

Від ОСОБА_2 : не з`явився;

Від ОСОБА_3 : не з`явився;

Від ОСОБА_4 : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященко С.С. Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 завершено попереднє засідання по справі №904/4836/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Судове засідання для розгляду плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 17.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2023 у задоволенні клопотання представника кредиторів ОСОБА_5 про зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_6 скликати та провести збори кредиторів - відмовлено. Відкладено судове засідання для розгляду плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.05.2023.

Постановою господарського суду від 02.05.2023 клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 - задоволено. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано фізичну особу ОСОБА_1 - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященка С.С.

05.06.2023 від арбітражного керуючого Лященко С.С. надійшов звіт №06-ЗПР від 02.06.2023 про здійснення повноважень керуючого реалізацією майна по справі №904/4836/22, в якому арбітражний керуючий просить суд:

1.Затвердити звіт №06-ЗПР від 02.06.2023 про здійснення повноважень керуючого реалізацією майна по справі №904/4836/22.

2.Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

3.Звільнити від боргів фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Закрити провадження у справі №904/4836/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 призначено звіт арбітражного керуючого Лященко С.С. №06-ЗПР від 02.06.2023 про здійснення повноважень керуючого реалізацією майна по справі №904/4836/22 до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2023.

29.06.2023 до суду від арбітражного керуючого Лященко С.С. надійшло клопотання (вх.№31991/23 від 29.06.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; звіту про здійснення та виплату витрат; стягнення основної винагороди по справі №904/4836/22, відповідно до якого арбітражний керуючий просив суд:

- затвердити звіт керуючого реалізацією майна "Про нарахування та виплату основної грошової винагороди";

- затвердити звіт керуючого реалізацією майна "Про здійснення та виплату витрат";

- стягнути суму в розмірі 24 857,90 грн. пропорційно розміру кредиторських вимог з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 45,078% вимог, сума 11 205,44 грн., ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) - 26,61% вимог, сума 6 614,71 грн. та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - 28,31% вимог, сума 7037,30 грн.

03.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого представник кредитора просив суд затвердити звіт "Про здійснення повноважень керуючого реалізацією майна" по справі №"904/4836/22 Вих.№06-ЗПР від 02.06.2023; завершити процедуру погашення боргів; задовольнити клопотання арбітражного керуючого Лященка С.С. про стягнення винагороди Вих.№27-КЗС від 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 відкладено судове засідання з розгляд звіту арбітражного керуючого Лященко С.С. №06-ЗПР від 02.06.2023 про здійснення повноважень керуючого реалізацією майна по справі №904/4836/22 на 25.07.2023.

21.07.2023 до суду від представника ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої представник кредитора зокрема просив суд клопотання арбітражного керуючого Лященка С.С. від 29.06.2023 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна "Про нарахування та виплату основної винагороди" та стягнення основної винагороди - залишити без задоволення.

21.07.2023 до суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої представник кредитора зокрема просив суд клопотання арбітражного керуючого Лященка С.С. від 29.06.2023 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна "Про нарахування та виплату основної винагороди" та стягнення основної винагороди - залишити без задоволення.

25.07.2023 до суду від арбітражного керуючого Лященко С.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого.

Дослідивши подане клопотання арбітражного керуючого Лященко С.С. (вх.№31991/23 від 29.06.2023), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом 4 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Також відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. (абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Лященко С.С. щодо нарахування основної грошової винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого по справі, суд вважає його обґрунтованим та підтвердженим належними доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив затвердити звіт (Вих.№20/06-вин від 20.06.2023) арбітражного керуючого Лященка С.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та звіт (Вих.№20/06-витр від 20.06.2023) арбітражного керуючого Лященка С.С. про здійснення та відшкодування витрат.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Лященко С.С. в частині стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат за рахунок стягнення з кредиторів пропорційно розміру грошових вимог; заяви представника ОСОБА_3 та Христосов Є.І. відповідно до яких представник просив суд клопотання арбітражного керуючого Лященка С.С. від 29.06.2023 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна "Про нарахування та виплату основної винагороди" та стягнення основної винагороди - залишити без задоволення, господарський суд зазначає наступне.

Повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 26.06.2023 по справі направлялись арбітражним керуючим Лященко С.С. на адресу кредиторів в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується наявними в матеріалах доказами (т.3, а.с. 11, 12).

На засідання зборів кредиторів Христосов Є.І. та ОСОБА_3 чи уповноважені представники не з`явились, арбітражному керуючому чи суду причини поважності неявки на засідання зборів кредиторів 26.06.2023 не повідомили.

Відповідно до положень ч.4 ст.13 ГПК України, встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі .

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Нормами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

Враховуючи вищевикладене та відсутність коштів та майнових активів боржника, здійснення оплати послуг та відшкодування вказаних витрат має бути здійснено за рахунок кредиторів у справі пропорційно визнаних вимог кожного кредитора у справі.

Отже враховуючи вищевикладене, стягненню з кожного кредитора, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів на користь арбітражного керуючого Лященко С.С. в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат підлягають такі суми:

1) з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму основної грошової винагороди та понесених витрат у розмірі 11 205,44 грн.;

2) з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) суму основної грошової винагороди та понесених витрат у розмірі 6 614,71 грн.;

3) з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) суму основної грошової винагороди та понесених витрат у розмірі 7 037,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання арбітражного керуючого Лященка С.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; звіту про здійснення та виплату витрат; стягнення основної винагороди по справі №904/4836/22 - задовольнити; затвердити подані звіти та здійснити сплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат пропорційно заявленим грошовим вимогам кредиторів.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 58-68 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№31991/23 від 29.06.2023) арбітражного керуючого Лященка С.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; звіту про здійснення та виплату витрат; стягнення основної винагороди по справі №904/4836/22 - задовольнити.

2. Затвердити звіт (Вих.№20/06-вин від 20.06.2023) арбітражного керуючого Лященка С.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

3. Затвердити звіт (Вих.№20/06-витр від 20.06.2023) арбітражного керуючого Лященка С.С. про здійснення та відшкодування витрат.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013, адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юніна, буд. 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму основної грошової винагороди та понесених витрат у розмірі 6 614,71 грн. Видати наказ.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013, адреса: 49115, м.Дніпро, вул. Командира Юніна, буд. 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму основної грошової винагороди та понесених витрат у розмірі 11 205,44 грн. Видати наказ.

6. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013, адреса: 49115, м.Дніпро, вул. Командира Юніна, буд. 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму основної грошової винагороди та понесених витрат у розмірі 7 037,30 грн. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 27.07.2023.

Суддя С.В. Мартинюк