Рішення № 112472954, 28.07.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1321/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договорам №013/061/9809/У/56067 від 12.07.2006 року в розмірі 53600,44грн, судовий збір в розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №013/061/9809/У/56067, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 1500 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 12.07.2008 року та сплатити проценти за користування кредитним коштами в розмірі 24,1 %. Додатковою угодою від 13.11.2012 року до кредитного договору умови кредитного договору за взаємною згодою були частково змінені, а саме ліміт кредитування було збільшено до 12800,00 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 36 %, строк користування кредитними коштами до 13.11.2016 року. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №013/061/9809/У/56067 від 12.07.2006 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст.ст.514,516ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги за договором про надання спожичого кредиту №013/061/9809/У/56067 від 12.07.2006 року.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитним коштами не сплачуються, у зв`язку з чим станом на 10.05.2023 року заборгованість становить 53600,44 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 27683,40 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 22640,54 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 3276,50 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позов не подала.

Згідноч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.07.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №013/061/9809/У/56067, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 1500 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 12.07.2008 року та сплатити проценти за користування кредитним коштами в розмірі 24,1 %. Додатковою угодою від 13.11.2012 року до кредитного договору умови кредитного договору за взаємною згодою були частково змінені, а саме ліміт кредитування було збільшено до 12800,00 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 36 %, строк користування кредитними коштами до 13.11.2016 року (а.с. 6, 7-13).

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується заявою-анкетою позичальника та випискою по рахунку (а.с. 18, 21-59).

20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №013/061/9809/У/56067 від 12.07.2006 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с. 69-79).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №013/061/9809/У/56067 від 12.07.2006 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с. 81-97).

Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.05.2023 року заборгованість становить 53600,44 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 27683,40 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 22640,54 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 3276,50 грн. (а.с. 61-68).

Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, будь-кому з кредиторів, які б спростовували зазначені розрахунки заборгованості, відповідач суду не надала.

Згідно ч.ч.1, 2ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ізст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи викладене, навність заборгованості у відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №013/061/9809/У/56067 від 12.07.2006 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 53600 грн. 44 коп

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп. та 2684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись, ст.ст.525,526,530,610,612,625,1048-1049,1054,1082 ЦК України, ст.ст.4,5,12,76,81,133,137,141,247,265,268,274,279,280,282,352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926 заборгованість за кредитним договором №013/061/9809/У/56067від 12.07.2006року в розмірі 53600 (п`ятдесят три тисячі шістсот) гривень 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко