Ухвала суду № 112471829, 13.07.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1144/20

Провадження № 2/202/24/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді- Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення перешкод та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування записів про право власності та повернення земельної ділянки.

Предметом спору є право власності ОСОБА_3 на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення відповідачем позивачу земельної ділянки, що розташована за тією ж адресою, через не введення будівлі магазину у встановленому порядку в експлуатацію.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було зупинено провадження для залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було поновлено провадження по справі, у зв`язку із тим, що строк для прийняття спадщини, передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, минув, витребувано матеріали спадкової справи.

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла копія спадкової справи №49/2021 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з матеріалів спадкової справи, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який є сином померлого, звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової В.О. з заявою про прийняття всього належного майна померлому

Того ж дня з аналогічною заявою звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової В.О. ОСОБА_2 , який також приходився померлому сином.

Спорідненість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з померлим батьком ОСОБА_3 підтверджена відповідними копіями свідоцтв про народження ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступників відповідача.

У зв`язку із чим представником позивача було долучено уточнену позовну заяву, з урахуванням залучених осіб, а також уточнено позовні вимоги.

Суд вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що уточнена заява підлягає прийняттю до розгляду у даній справі з огляду на наступне.

В свою чергу, пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Також, частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву (за змістом якої коло осіб було змінено та уточнено позовні вимоги), вважає за можливе прийняти таку позовну заяву до розгляду у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись 4,12,13,43,49,50,51,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуДніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення перешкод та припинення права власності (у редакції від 13 липня 2023 року).

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали (ч. 7 ст.178, ч. 1 ст.278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзиву порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін