Ухвала суду № 112471012, 24.07.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2376/22

провадження 1-кс/216/2027/23

УХВАЛА

іменем України

24 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду № 7 м. Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зі слів, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 року до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Згідно Протоколу автоматичного розподілу, справу визначено розглядати слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 у відповідності до ч.6 ст. 199 КПК України, оскільки на час звернення з клопотанням прокурора кримаінальне провадження №12022041230000756 від 12.07.2022 р. на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду не поверталося та підготовче судове засідання по ній не проведено, зважаючи на закінчення 27.07.2023 року строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту й не погашену в установленому законом порядку судимість, усвідомлюючи дію воєнного стану на території України, знову вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, при невстановлених обставинах, разом з ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_7 з яким підтримував дружні стосунки, пропозицію з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинити розбійний напад на квартиру АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , будучи обізнаним про матеріальне становище ОСОБА_8 (рід його заняття та умови зберігання готівкових коштів в іноземній валюті в особливо великому розмірі без спеціального сховища та охорони) на що останні дали свою згоду, таким чином вступив із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в попередню змову, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, поєднану з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу та полегшення вчинення злочину для укриття свого обличчя та виключення ймовірності бути впізнаними потерпілим та ймовірними свідками та очевидцями підготували для укриття свого обличчя захисні маски, а також перчатки та будівельні стяжки.

Далі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи по заздалегідь розробленому плану злочинних дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 12.07.2022 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, будучи одягнені в заздалегідь підготовлені захисні медичні маски, представившись працівниками газової служби дочекались доки власник житла - ОСОБА_8 , який перебував в той період часу вдома один, відчинить двері до квартири та вийде на поріг. Після того, як ОСОБА_8 відчинив двері, ОСОБА_7 , рукою із застосуванням сили штовхнув останнього вглиб квартири, чим дав можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою, швидко зачинити за собою двері квартири, таким чином спільно проникли до квартири АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_8 в обличчя та, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зв`язали ОСОБА_8 руки будівельними стяжками та за допомогою фізичної сили вклали його на підлогу коридору.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_5 та співучасники злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 , почали наносити удари в область голови, обличчя, діафрагми нижньої щелепи, шиї, грудної клітини, передньої черевної стінки, лівого плеча потерпілого, причинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 фізичний біль та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, при цьому висловлюючи словесні погрози застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в демонстрації ОСОБА_7 ножа, та погрозі його застосування, вимагали від потерпілого ОСОБА_8 слухатися їх та не кричати. Таким чином потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи фізичну та кількісну перевагу нападників, не став чинити будь-який опір нападникам, та, перебуваючи у зв`язаному стані, не мав можливості покликати на допомогу.

Діючи в подальшому на досягнення бажаного злочинного результату, із корисних мотивів, ОСОБА_5 та співучасники злочину ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , із застосуванням сили провели ОСОБА_8 до спальної кімнати вказаної квартири, де продовжуючи свої спільні злочинні дії відповідно до заздалегідь оговореного плану - вчинення розбійного нападу, продовжуючи висловлювати словесні погрози про застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в періодичному одяганні на голову ОСОБА_8 поліетиленового пакету чорного кольору та демонструванні ОСОБА_7 ножу та висловленні на адресу ОСОБА_8 словесних погроз його застосування, приставляючи його до вуха потерпілого, остаточно подавили волю потерпілого ОСОБА_8 до вчинення опору, який, злякавшись та побоюючись за своє життя та здоров`я, в умовах обстановки вчиненого розбійного нападу, сприймаючи словесні погрози реально, мовчки перебував в спальній кімнаті, сидячи на дивані.

Продовжуючи надалі свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи із корисних мотивів на досягнення злочинного результату, виконуючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у скоєнні злочину перебував поряд з потерпілим ОСОБА_8 та забезпечував безпеку скоєння злочину з метою виключення здійснення опору з боку потерпілого та виклику ним допомоги, при цьому вимагав від ОСОБА_8 вказати місця у квартирі, де зберігаються грошові кошти, а співучасники злочину ОСОБА_5 із ОСОБА_6 одночасно обшукували приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , реалізуючи в подальшому спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи із корисних мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, відповідно до оговореного плану вчинення розбійного нападу, відшукали та спільно заволоділи належними потерпілому ОСОБА_8 грошовими коштами в особливо великому розмірі загальною сумою 195 000 доларів США, які зберігались в двох окремих місцях квартири сумами 5 000 доларів США та 190 000 доларів США купюрами номіналом по «100», «50», «10» доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.07.2022 складає 5 704 705 грн. 50 коп.), та мобільним телефоном марки «Apple» моделі Iphone 7 32GB Black (MN8X2FS\A) imei НОМЕР_1 , вартістю 4189 гривень з встановленою в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 » (сім карта для потерпілого матеріальної цінності не несе).

Надалі забезпечуючи безпеку скоєння злочину з метою виключення можливості виклику потерпілим ОСОБА_8 допомоги ОСОБА_5 зі співучасниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зв`язали ОСОБА_8 по рукам і ногам липкою стрічкою та будівельними стяжками, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_5 , та співучасників злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5 708 894 гривень 50 коп., що в 7136 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір, а також моральну шкоду та тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №916 від 13.07.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім цього, порядок поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами встановлено нормативно-правовими актами, а саме Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них.

При цьому, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного її обігу, та його карність, не маючи дозволу на її придбання та зберігання, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, при невстановлених обставинах незаконно придбав пістолет чорного кольору «EKOL P29 Rev. II», який в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , включно до 10.08.2022.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВРвід 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 1 Таблиці 2 Переліку) віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, розмір психотропної речовини метамфетамін (первитин) від 0,15 г, що перебуває у незаконному обігу, тягне за собою кримінальну відповідальність, при цьому розмір психотропної речовини метамфетамін (первитин) від 1,5 г до 15,0 г, що перебуває у незаконному обігу, тягне за собою кримінальну відповідальність та вважається великим розміром.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовину, при невстановлених обставинах, незаконно придбав з метою збуту невстановлену кількість пакетиків з фіксуючими стрічками, які містять психотропну речовину, після чого, усвідомлюючи, що кристалічні речовини, що знаходяться у придбаних ним пакетиках, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, у в невстановлений спосіб перемістив до себе дому, а саме за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати їх з метою подальшого збуту іншим особам.

10.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду ОСОБА_9 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено 57 прозорих полімерних пакетиків з фіксуючими стрічками, які містять речовину кристалічного походження, ззовні схожу на психотропну.

Таким чином, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовину, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,9715 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту.

10.08.2022 о у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану; носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на строк 60 днів, у зв`язку з тим, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів та є підстави вважати, що останній, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також, може вчинити інший злочин. Тому, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначеним вище.

Захисник та обвинувачений кожен окремо у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, посилаючись на необґрунтованість обвинувачення та упередженність органів досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

За вказаних у клопотанні обставинах, що вбачається згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, право на доступ до якого передбачений у головуючого судді у відповідності до ч.5 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень». (ухвали від 12.08.2022 року, 04.10.2022 р., від 07.11.2022 р., від 28.12.2022 р. у справі №216/2376/22; від 08.02.2023 р., від 04.04.2023 р., від 03.05.2023 р., від 30.05.2023 р. у справі №216/619/23):

12.07.2022 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041230000756, з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

10.08.2022 о 12-50 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2022 о 18-25 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

12 серпня 2022 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 включно, без визначення розміру застави, строк дії вказаної ухвали неодноразово продовжувався ухвалами суду, останній раз ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 року до 27.07.2023 року включно після надходження обвинувального акту для розгляду по суті.

На теперішній час ОСОБА_5 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2023 року матеріали вказаного кримінального провадження направлені для розгляду до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, але на час розгляду клопотання прокурора до суду не надійшли, підготовче судове засідання не призначене та не проведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України. Разом з тим, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на цій стадії кримінального провадження підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР цього кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12 липня 2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13 липня 2022 року; копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/20250-ТВ від 28 липня 2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14 липня 2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 13.08.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 13.08.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 13.08.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 13.08.2022 року; копією протоколу обшуку від 10 серпня 2022 року; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 10.08.2022 року; копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/23855-НЗПРАП від 10 серпня 2022 року; копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/23860-БЛ від 11 серпня 2022 року; копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.08.2022 року; копією протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 11.08.2022 року; копією повідомлення про зміну підозри від 11.08.2022 року; копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/25266-НЗПРАП від 09.09.2022 року; копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/25259-НЗПРАП від 13.09.2022 року; копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/25263-НЗПРАП від 19.09.2022 року; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.09.2022 року; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2022 року; копією висновку експерта № 1248 від 29.08.2022 року.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень вже була предметом перевірки та встановлена слідчими суддями при ухваленні рішеннь про застосування запобіжного заходу та про продовження його строку, а також головуючим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу (справа №216/619/23).

Крім того, ОСОБА_5 , є уродженцем м Кривого Рогу Дніпропетровської області, має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облікіках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, будь-якого рухомого та нерухомого майна у власності не має, раніше судимий за аналогічний злочин, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінивши на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів всі обставини в сукупності, які містяться згідно даних Реєстру, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України й наведені в клопотанні ризики об`єктивно існують, з огляду на таке.

Усвідомлюючи скоєне та побоюючись суворого покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому останній неодружений та не має постійного місця проживання, що в сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста.

Крім того, перебуваючи на волі обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може фізично та психологічно впливати на осіб, які вже були допитані як свідки у кримінальному провадженні та потерпілого, зважаючи на той факт, що матеріали кримінального провадження містять їхні анкетні дані і сторона захисту може ознайомитись із ними.

Разом з тим існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що підтверджується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15-ти років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі тяжкі злочини, останній раз 17.12.2020 року засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України. Тобто, обвинувачений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, після звільнення з місця позбавлення волі, знову обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Аналізуючи обставини, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, в межах клопотання прокурора в судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі чого, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Доводи обвинуваченого та його захисника слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки вказаних вище висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокурору - для відома. Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1