Постанова № 11246810, 17.09.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Справа № 19/70-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Гончар Т.В. , судді Шутенко І.А.,

при секретарі - Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

кредитора Грищенко Б.М. за довіреністю від 11.08.2010 р.,

банкрута голова ліквідаційної комісії Пономаренко В.П.,

арбітражного керуючого не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції (вх. № 2488С/2-4) та апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П. (вх. № 2521С/2-4) на постанову господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. по справі № 19/70-10,

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції,

до боржника - Приватного підприємства «Гедеон», м. Суми,

про визнання банкрутом, -

встановила:

ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції звернулося до господарського суду з заявою про визнання боржника - ПП «Гедеон»банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мотивуючи свої вимоги тим, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 35486761,14 грн., та припинив свою підприємницьку діяльність.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. (суддя Спиридонова Н.О.) визнано юридичну особу ПП «Гедеон»(м. Суми, вул. Перемоги, 1, ід. код 31651590) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено, що розмір кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції до Приватного підприємства «Гедеон»складає 35486761,14 грн. З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. З дня прийняття даної постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чижика Олексія Васильовича (Ліцензія серії НОМЕР_1 від 29.04.2010р., адреса: АДРЕСА_1). Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні посадових осіб боржника, а також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття зазначених заходів надати суду.

Кредитор, ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції не погоджуючись з постановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати частково та постановити нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. (ліцензія НОМЕР_2 від 10.10.2006р.), яка є незацікавленою особою, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт вказував, що відповідно ч. 4 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п. 61 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ним було надано клопотання про призначення ліквідатором ПП «Гедеон» арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. В звязку з чим апелянт стверджував, що вказане клопотання повинно було бути задоволено, а не клопотання державного органу з питань банкрутства про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чижика О.В.

Голова ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П., не погоджуючись з постановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. звернулось з апеляційною скаргою та додатковим письмовим обґрунтуванням, з проханням скасувати постанову суду першої інстанції та припиненням провадження у справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт вказував, що ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішен ня про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначе них обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарсь кий суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Апелянт звертав увагу суду на те, що ініціюючий кредитор є єдиним кредитором боржника, і його вимоги повністю забезпечені заставою майна боржника, оскільки не відбулось жодного погір шення або втрати предметів застави, у звязку з чим підстави для подальшого провадження у справі про банкрутство на сьогодні відсутні.

Також апелянт стверджував, що з моменту прийняття власником ПП «Гедеон»рішення про припинення юридичної особи за рішенням власника, внесення відо мостей про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, публікації оголошення у офіційному друкованому органі автоматично господарська діяльність ПП «Гедеон»не припинилась і це не може бути іншими ознаками, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника у розумінні ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На даний час ПП «Гедеон» подає до Державної податкової інспекції в м. Суми документи по даткової звітності, обраховує та сплачує податки, здійснює інші платежі на користь креди торів тощо, тобто має всі законні ознаки господарської діяльності, які не спростовані госпо дарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Апелянт звертав увагу на те, що ПП «Гедеон»частково проводило у процесі припинення юридичної особи погашення кредиту, що підтверджується копіями платіжних документів (додані до матеріалів справи).

Кредитор, ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції подав відзив на апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПП «Гедеон», в якому просив відмовити у задоволенні даної апеляційної скарги, в зв'язку з відсутністю підстави для припинення провадження у справі, оскільки суд першої інстанції правомірно порушив справу про банкрутство ПП «Гедеон»та визнав його банкрутом, з нижченаведених підстав. З моменту відкриття виконавчого провадження 25.01.2010 р. по 02.07.2010 р. грошові вимоги не погашені. Дані вимоги є грошовими і їх безспірність підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.2009 р. та рішенням господарського суду Сумської області від 11.03.2010 р., що свідчить про неплатоспроможність ПП «Гедеон». 12.08.2009 р. власником боржника прийняте рішення про припинення діяльності ПП «Гедеон»шляхом ліквідації, про що зроблено 13.08.2009 р. запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців № 1 632 110 0010 002727. На підставі цього рішення та запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1 632 ПО 0010 002727 виконавчі провадження були закінчені, а виконавчі документи направлені до ліквідаційної комісії на виконання. Зі змісту ч. 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що юридична особа боржника знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності,

ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції зазначав, що ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що у разі наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Перелік обставин, які обумовлюють відмову в прийнятті заяви про порушення справи згідно зі ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Арбітражний керуючий ліквідатор Чижик О.В., подав заперечення у якому вважав доводи ініціюючого кредитора надуманими та такими, що не ґрунтуються на законі, а тому дана апе ляційна скарга не підлягає задоволенню. У відповідності до загальних принципів судочинства, повноваження господарсько го суду, закріплених у статтях 6, 11, 12, 17, 24 Закону України «Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не зв'язаний жодною із пропозицій жодної із сторін, інших осіб стосовно призначення розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора і призначає, у тому числі, і ліквідатора виключно за своїм внутрішнім переконанням. Крім ст. 51 вказаного Закону, єдиним обмеженням у кандида турі ліквідатора для господарського суду є наявність у претендента спеціального дозволу - ліцензії. У відповідності до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», державний орган з питань банкрутства є орган ліцензування, який відповідає за професійну підготовку, кваліфікацію арбітражних керу ючих та забезпечує реалізацію процедури банкрутства щодо відсутнього боржника (абз. 5 ч. 2 ст. 2 Закону).

Таким чином, ліквідатор вважав, що ініціюючий кредитор посилався у апеляційній скарзі на ст. 51 вказаного Закону у відриві від повноважень державного органу з питань банкрутства, визначених у ст. 2 Закону.

Представник ліквідатора, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причини неприбуття представника ліквідатора, в судове засідання суд не повідомлено. Враховуючи, що неприбуття представника ліквідатора, у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Голова ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П., подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме зобовязання ініціюючого кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надати Звіт про незалежну оцінку предмету іпотеки приміщень готелю «Суми»від 01.07.2010р., для чого відкласти розгляд справи.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки ініціюючим кредитором до матеріалів даної справи було долучено Звіт про незалежну оцінку вартості нерухомості ПП «Гедеон»за адресами м. Суми, майдан Незалежності, 1 та по вул. Воєводіна,25 (т. 1 а.с. 110-117).

Також, голова ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П., подав клопотання про залучення до участі у розгляді апеляційних скарг - Сектор з питань банкрутства у Сумській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Сектор з питань банкрутства може бути учасником провадження у справі про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, а боржник по даній справі є приватним підприємством з приватною формою власності.

В судовому засіданні 06.09.2010р. було оголошено перерву до 11-00 год. 15.09.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та голови ліквідаційної комісії, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується в повному обсязі з висновками господарського суду Сумської області по даній справі, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом Сумської області 01.07.2010р. ініціюючий кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції звернулося до господарського суду з заявою про визнання боржника - ПП «Гедеон»банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(т.1, а.с.3-7).

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 35486761,14 грн., з якої сума безспірних вимог незабезпечених заставою складає 3607395,14 грн. Безспірність вимог кредитора у розмірі 35 486 761,14 грн. підтверджується рішеннями господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. по справі № 10/18-10 та від 31.08.2009р. по справі № 10/175-09 ( т. 1, а.с. 16-19, 20-24), загальна вартість заставленого майна складає 31879366 грн.

На виконання вищевказаних рішень були видані відповідні накази (т. 1 а.с. 19, 25), які були залишені без виконання, у звязку з винесенням постанов про закінчення виконавчого провадження через те, що 12.08.2009р. було прийнято рішення про припинення діяльності ПП «Гедеон»шляхом ліквідації, про що 13.08.2009р. зроблено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с. 66-73).

Згідно довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 13.08.2009р. зареєстровано внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (т. 1, а.с. 107);

Господарський суд першої інстанції помилково прийняв заяву кредитора до провадження і в подальшому не звернувши увагу і не надавши правову оцінку тій обставині, що боржник з 12.08.2009р. знаходиться в процедурі ліквідації на підставі рішення учасників товариства про ліквідацію юридичної особи.

Матеріали свідчать, що зборами учасників товариства 12.08.2009 р. прийнято рішення про ліквідацію товариства; створено ліквідаційну комісію, яка відповідно до приписів статей 105,110,111 ЦК України та ст. 60 ГК України та на виконання протоколу загальних зборів учасників боржника від 12.08.2009 р. здійснювала ліквідаційні заходи, встановлені чинним законодавством, зокрема, повідомила Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців при виконавчому комітеті Харківської міської ради про рішення щодо припинення діяльності товариства у встановленому порядку, про що 13.08.2009 р. до ЄДР було внесено відповідний запис; провела визначення вартості майна боржника в порядку, встановленому законодавством, повідомила ініціюючого кредитора про ліквідацію юридичної особи та про направлення на адресу ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»заяви про включення його вимог до реєстру кредиторів.

У відповідності до проведеної інвентаризації майна та майнових активів боржника, проміжного ліквідаційного балансу, акту перевірки стану та наявності застави, складеного ініціюючим кредитором 16.06.2010р. у власності ПП «Гедеон»перебуває нерухоме та рухоме майно на суму 1 063 425 513,13 грн. (т. 1 а,с. 151, 152).

Листом № 14-11/560 від 13.10.2009 р. ПП «Гедеон»визнало в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується або за рішенням її учасника (органу юридичної особи, уповноваженому на це установчими документами), або за рішенням суду у випадку визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 цієї ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Приписи ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлюють, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Господарський суд, встановивши зазначені обставини, а саме, недостатність вартості майна боржника та неможливість через це задоволення вимог кредиторів, визнає боржника банкрутом, не застосовуючи при цьому інших процедур банкрутства, у тому числі - розпорядження майном.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що, виходячи з приписів чинного законодавства, відносно юридичної особи, щодо якої повноважним органом прийнято рішення про ліквідацію (припинення), яка знаходиться у стані припинення, не може бути порушено провадження у справі про банкрутство за заявою будь-якого кредитора на підставі ст. 52 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Наслідком вжиття ліквідаційною комісією (ліквідатором) передбачених ЦК України та ГК України заходів є задоволення вимог усіх кредиторів у порядку, не повязаному з процедурою банкрутства, або якщо встановлено ліквідаційною комісією під час проведення ліквідаційних заходів недостатність вартості майна для задоволення усіх вимог кредиторів, ліквідаційна процедура проводиться у порядку, встановленому законом про банкрутство із застосуванням ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зауважує, що ліквідація юридичної особи передбачає продаж усього майна боржника для задоволення вимог кредиторів, у той час як процедура розпорядження майном боржника передбачає заходи щодо нагляду та контролю за управлінням та розпоряджень майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника, який знаходиться у стані припинення, не узгоджується з нормами цивільного та господарського законодавства, а також з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». З порушенням провадження у справі про банкрутство боржника згідно ухвали суду від 22.03.2010 р. не припиняються і не зупиняються дії ліквідаційної комісії по ліквідації боржника.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до ст. 110-112 ЦК України ПП «Гедеон»знаходиться в стадії ліквідації, про що зроблено відповідний запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та проведено визначені законом дії щодо ліквідації.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Гедеон»на підставі ст. 52 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у звязку з чим у господарського суду Сумської області були відсутні достатні підстави для порушення провадження у справі про визнання банкрутом ПП «Гедеон»на підставі ст. 52 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У звязку з чим апеляційна скарга голови ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П. підлягає задоволенню, апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Харківської області від 15.07.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі № 19/70-10 припиненню.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що припинення провадження у справі за заявою ініціюючого кредитора жодним чином не порушує права ані боржника, ані його кредиторів, вимоги яких можуть бути задоволені під час здійснення відповідних встановлених законом заходів ліквідаційною комісією.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. 75, п.1-1 ст. 80, ст. 99, п.3 ч.1 ст.103, п. 4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Клопотання голови ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П. про витребування доказів у справі залишити без задоволення.

Клопотання голови ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П. про залучення до участі у розгляді апеляційних скарг - Сектор з питань банкрутства у Сумській області Державного департаменту з питань банкрутства залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції задовольнити частково.

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П. задовольнити.

Постанову господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. по справі № 19/70-10 скасувати.

Провадження у справі № 19/70-10 припинити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Шутенко І.А.

Повний текст постанови підписано 16.09.2010р.