Постанова № 11245954, 13.09.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.09.2010 р.                                                             справа №27/94б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Величко Н.Л.

суддівАлєєвої І.В. , Москальової І.В. При секретарі Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від боржника: не з'явились

від заявника скарги: не з'явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. у справі № 27/94 Б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук-Нафта", м. Донецьк

про визнання боржника банкрутом

встановив:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.09.09р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лук-Нафта” м. Донецьк відповідно до ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Постановою суду від 22.09.09р. ТОВ „Лук-Нафта” м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 22.03.2010р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Чилімова А.В.

Ухвалами суду від 26.04.2010р. та від 19.05.2010р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 19.05.2010р. та до 22.09.2010р.

04.06.10р. до господарського суду надійшла заява ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ” в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (далі Промінвестбанк) від 03.06.10р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Лук-Нафта” Чилімової А.В. та призначення нового ліквідатора.

11.06.10р. від Промінвестбанку до суду надійшли зміни та доповнення до заяви про припинення повноважень ліквідатора, в яких заявник просить зобов’язати ліквідатора розглянути вимоги кредиторів, про результати їх розгляду повідомити, скласти та надати суду реєстр вимог кредиторів та визнати дії ліквідатора ТОВ „Лук-Нафта” Чилімової А.В. щодо продажу майна боржника незаконними.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. у справі № 27/94Б (суддя Тарапата С.С.) відмовлено в задоволенні клопотання Промінвестбанку від 10.08.10р. про зупинення провадження у справі; відмовлено в задоволенні заяви Промінвестбанку від 03.06.10р. із змінами від 11.06.10р.

Кредитор, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк, з ухвалою суду від 17.08.2010р. не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нове рішення, яким визнати дії ліквідатора незаконними.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що при розгляді заяви судом першої інстанції не були прийняті до уваги вимоги законодавства, які були порушені ліквідатором при продажу майна, а саме ст.17 Закону України "Про заставу", ст.25, ст.30, ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Порушений порядок оприлюднення інформації про об'єкти, що підлягають продажу, встановлений ст.15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», згідно якого повинен проводитися продаж активів банкрута, а саме - в оголошенні відсутня інформація про час та місце особистого ознайомлення з об'єктом (з урахуванням того, що обладнання знаходиться в Кіровоградській області).

Крім того, за загальним правилом, задоволення вимог кредиторів здійснюється у порядку ст.31 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. Отже, враховуючи особливості процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, суд одночасно з винесенням постанови про визнання боржника банкрутом за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язує ліквідатора банкрута скласти та надати до суду реєстр вимог кредиторів.

Без реєстру вимог кредиторів неможливо здійснити розрахунки з кредиторами відповідно до вимог Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Однак реєстр вимог кредиторів був наданий суду ліквідатором лише при розгляді судом першої інстанції цієї заяви, щодо визнання дій ліквідатора незаконними.

Ліквідатор відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Кредитор своїх представників у судове засідання не направив.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників кредитора та ліквідатора по матеріалам наявним у справі, оскільки вони про день та час судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, їх явка у судове засідання ухвалою при порушенні апеляційного провадження була визнана необов'язковою. Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено продовження терміну розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лук-Нафта", м. Донецьк, визнано банкрутом відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” та відповідно до положень якої здійснюється провадження у справі №27/94Б.

Відповідно до п.2,3 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Зазначеною статтею не передбачена обов’язковість створення комітету кредиторів та складення реєстру кредиторів.

Згідно п.1 ст.30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно договору від 29.04.10р., укладеного ліквідатором з Філією державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, організатором аукціону з продажу майна банкрута виступала Філія ДГУ Агентство з питань банкрутства, яка і здійснювала публікацію оголошення про проведення аукціону, призначеного на 26.05.10р.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” не передбачено отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна банкрута, узгодження із заставодержателем початкової ціни, та отримання згоди комітету кредиторів на продаж майна банкрута.

06.07.10р. ліквідатором суду наданий реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк, в сумі 31012629,74грн.

          За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в діях ліквідатора Чилімової А.В. не вбачається порушень вимог законодавства при організації продажу майна банкрута, а саме аукціону 26.05.10р., та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк, від 03.06.10р. із змінами від 11.06.10р.

          На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.93, ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. у справі № 27/94Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк - без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

          І.В. Москальова

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.09.2010р.          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС