Рішення № 11245790, 16.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

16.09.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?16? вересня 2010 року справа № 7/50

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,43

До відповідача: Фермерського господарства ?Лео і Партнери?

17004, Козелецький р-н, с. Шами, вул. 1 Травня,25

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:

Державне сільськогосподарське підприємство ?Білики?

17044, Козелецький р-н, с. Білики, вул. НЕзалежності,99

Про стягнення 250616,58 грн. Представники сторін:

Від позивача : Теслюченко Т.Л. –дов. № 10-6-02864 від 15.09.2010 р., Чернявська Н.Д. –дов. № 10-6-01165 від 13.04.2010 р.

Від відповідача : Кривицька В.І. –дов. № 1 від 16.09.2010 р.

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення 250616,58 грн. амортизаційних відрахувань, нарахованих на орендоване державне майно, передане відповідачу в оренду згідно договору № 113-06 від 30.06.2006 р.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на необхідність залишення амортизаційних відрахувань у орендаря відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 р. № 847, не встановлення сторонами договору строку використання амортизаційних відрахувань та на частковий сплив строку позовної давності.

Третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справ в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 12678870, але повноважного представника в судове засідання не направив, письмових пояснень по суті спору не надав.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

                                                            Встановив:

30.06.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (позивачем) та Приватним підприємством ?Лео і партнери?, правонаступником якого є Фермерське господарство ?Лео і партнери? (відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 113-06 відповідно до умов якого позивачем передано, а Приватним підприємством ?Лео і парнери? прийнято в строкове платне користування нерухоме майно –групу інвентарних об?єктів, що включає 9 тваринницьких будівель загальною площею 9026,3 кв.м., яке розташоване за адресою: с. Білики, Козелецького району Чернігівської області, вул. Незалежності,99 і знаходиться на балансі Державного сільськогосподарського підприємства ?Білики?.

Факт передачі в користування майна підтверджується актом прийому –передачі в оренду державного нерухомого майна від 30.06.2006 р.

Пунктом 5.2. договору № 113-06 від 30.06.2006 р. передбачений обов?язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У зв?язку з невиконанням відповідачем обов?язку по сплаті орендної плати понад 3 місяці, позивачем 18.06.2009 р. направлено відповідачу повідомлення про відмову від договору, яке отримане відповідачем .

Відповідно до ч.2 ст. 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За таких обставин, договір вважається розірваним з 23.06.2009 р. –з дати отримання повідомлення про розірвання.

Зазначена обставина встановлена рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.09.2009 р. по справі № 12/114 за позовом РВФДМУ по Чернігівській області до ФГ ?Лео і Партнери? про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 р.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 14.09.2009 р. по справі № 12/114 видано наказ від 11.12.2009 р.

Майно, передане відповідачу згідно договору № 113-06 від 30.06.2006 р., вилучено у відповідача та передано балансоутримувачу –ДСП ?Білики?, що підтверджується Актом вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 19.11.2010 р.

За умовами договору амортизаційні відрахування за орендоване майно, включене до балансу орендаря , нараховується орендарем , залишаються в його розпорядженні і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів. Поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є державною власністю (п. 4.1., п.4.2. договору).

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.92 № 2269 передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно; Орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно; амортизаційні відрахування на орендовані цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурні підрозділи, будівлі та споруди нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендар; амортизаційні відрахування використовуються на відновлення орендованих основних фондів; право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна, якщо інше не передбачено договором оренди.

Отже, зазначеним законом передбачено право власності орендаря на амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а у даному випадку відповідач не є власником орендованого майна.

Статтею 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Абзацом 2 п. 17 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 № 02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” роз’яснено, що у вирішенні питань, пов’язаних з поверненням орендованих цілісних майнових комплексів підприємств після припинення або розірвання договору оренди, господарські суди повинні керуватися також Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів..., затверджених наказом Фонду державного майна України від 07.08.97 № 847.

Наказом Фонду державного майна України від 07.08.97 № 847 затверджено Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.97 за № 446/2250 ( далі –Порядок № 847 ).

Відповідно до Порядку № 847 він забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України "Про оренду державного майна" ( 2269-12 ) і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендодавцю орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендних підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передачі майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря ( п. 1); цей Порядок поширюється на випадки повернення орендодавцю орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств і організацій та їхніх структурних підрозділів після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду чи арбітражного суду ( п. 2 ); повна інвентаризація майна орендного підприємства здійснюється інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, на перше число місяця, в якому закінчується строк договору оренди, або розривається договір оренди за домовленістю сторін чи за рішенням суду, арбітражного суду ( п. 5 ).

Оцінка цілісного майнового комплексу орендного підприємства і часток держави та орендаря в ньому здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передаточного балансу в 15-денний термін після їх отримання і оформлюється актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства у разі припинення або розірвання договору оренди .

Залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів визначається згідно з передаточним балансом на підставі довідки керівника підприємства про рух коштів цього фонду за час оренди і зараховується до державної частки у майні орендного підприємства.

У разі незгоди однієї з сторін з результатами розмежування і оцінки майна орендного підприємства та визначення часток держави і орендаря у статутному фонді господарського товариства, яке може бути утворене на майні орендного підприємства, вона може звернутися до суду або арбітражного суду згідно з законодавством України ( п. 10, 13, 19 Порядку №847 ).

Нарахування амортизаційних відрахувань проводилось орендарем (відповідачем), що підтверджується матеріалами справи, зокрема, відомістю нарахування амортизаційних відрахувань, підписаною керівником та головним бухгалтером відповідача (а.с. 13-14).

Доказів використання амортизаційних відрахувань на відновлення орендованих основних фондів відповідачем не надано.

Згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, відповідач зобов?язаний повернути власнику майна (позивачу) набуті у користування під час дії договору оренди грошові кошти (амортизаційні відрахування), що не використані на відновлення орендованих основних фондів, оскільки з розірванням договору оренди та вилученням за рішенням суду об’єкту оренди відпала підстава, на якій амортизаційні відрахування були набуті.

Сума амортизаційних відрахувань за період з 01.07.2008 р. по 01.01.2010 р. становить 250616,58 грн., що підтверджується розрахунком позивача та відомістю нарахувань амортизаційних відрахувань відповідача ( а.с. 13,14,15,24), проведений на підставі ст..8 Закону України ?Про оподаткування прибутку підприємств? № 334/94 –ВР від 28.12.1994 р.

З огляду матеріалів справи, загального змісту та принципів непорушності права власності, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення сума амортизаційних відрахувань є майном державної власності, а позовні вимоги про її стягнення є правомірними і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, результат розгляду яких свідчить, зокрема, про трактування відповідачем умов договору та вимог діючого законодавства на власний розсуд, відсутністю законодавчо обґрунтованих підстав утримання спірних амортизаційних відрахувань після розірвання договору оренди.

Заявлена відповідачем у відзиві на позов заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності задоволенню не підлягає за безпідставністю. Строк позовної давності тривалістю у три роки, встановлений ст.. 257 Цивільного кодексу України, на день подачі позову не сплив, оскільки його перебіг почався з дня припинення користування орендним майном –з дня вилучення майна за актом від 19.01.2010 р.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України

          Керуючись ст..8, 1212 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Фермерського господарства ?Лео і парнери?, Козелецький р-н, с. Шами, вул. 1 –го Травня, 25 (р. 26006051400813 в Козелецькому відділенні Приватбанку, МФО 353586, р. 26005052793020 в Печерській філії Приватбанку м. Києва, МФО 300711, код 32154677) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України, м. Чернігів, пр-т Миру, 43 ( р. 37187500900002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 14243893, рахунок для подальшого перерахування до державного бюджету Козелецького району № 31114094700163 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22080300, код 22824138) 250616,58 грн. амортизаційних відрахувань, нарахованих на орендоване державне майно.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          2. Стягнути з Фермерського господарства ?Лео і парнери?, Козелецький р-н, с. Шами, вул. 1 –го Травня, 25 (р. 26006051400813 в Козелецькому відділенні Приватбанку, МФО 353586, р. 26005052793020 в Печерській філії Приватбанку м. Києва, МФО 300711, код 32154677) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 2506,17 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути з Фермерського господарства ?Лео і парнери?, Козелецький р-н, с. Шами, вул. 1 – го Травня, 25 (р. 26006051400813 в Козелець кому відділенні Приватбанку, МФО 353586, р. 26005052793020 в Печерській філії Приватбанку м. Києва, МФО 300711, код 32154677) в доход державного бюджету (р. 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050003, символ звітності банку - 264) 236 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

          Повне рішення складено 17.09.2010 р.

          Суддя                                                             Н.О. Скорик