Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
16.09.10 Справа № 9/68-10. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг,
м. Суми
до відповідача: Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охоронно-детективного агентства
«Скорпіон», м. Суми
про стягнення 10367 грн. 18 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Лемешко О.М.
від відповідача: не з’явився
Суддя Лущик М.С.
при секретарі с/з Сидорук А.І.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 10367 грн. 18 коп., із них: сума основного боргу – 9531 грн. 26 коп., пеня – 424 грн. 41 коп., інфляційні збитки – 349 грн. 40 коп., 3 % річних від простроченої суми – 62 грн. 11 коп., згідно договору № 87-590079 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП загальною площею до 20 м2 від 15 грудня 2007 року, укладеного між сторонами; 104 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В заяві про уточнення позовних вимог № 40/05-188 від 19.07.2010 року позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 14705 грн. 59 коп., пеню – 424 грн. 41 коп., інфляційні збитки – 3749 грн. 40 коп. та 3% річних від простроченої суми – 62 грн. 11 коп.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
15 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 87-590079 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП загальною площею до 20 м2, згідно якого ВАТ «Укртелеком» (Орендодавець) в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» передав, а Дочірнє підприємство «Фаланга» ТОВ Охоронно-детективного агентства «Скорпіон» (Орендар) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно в м. Суми, розташоване в приміщеннях автоматичних телефонних станцій: АТС № 22 на 1 поверсі 1 поверхового будинку по вул.. Воскресенська, № 1, площею 1,2 кв.м.; ТС № 24 на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку по вул.. Курська № 37, площею 1 кв.м.; АТС № 27 на 2-му поверсі 7-ми поверхового будинку по вул.. Червоногвардійська № 2, площею 1 кв.м. – для розміщення обладнання.
Орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п.6.1.3. відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.
Як зазначає позивач, в порушення умов договору, відповідач не сплатив орендну плату за нерухоме майно з жовтня 2009 року і його заборгованість станом на 30.06.2010 р., згідно заяви про уточнення позовних вимог № 40/05-188 від 19.07.2010р., склала 14705 грн. 59 коп., що підтверджується відповідними рахунками.
Крім того, на підставі п. 8.2. Договору, відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне перерахування орендної плати та оплати за комунальні послуги, яка згідно розрахунку станом на 01.05.2010 року становить 424 грн. 41 коп.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 3749 грн. 40 коп., а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом, що становить 62 грн. 11 коп.
На вимогу суду сторонни подали акт звіряння взаєморозрахунків станом на 31.07.2010р., підписаний та скріплений печатками обох сторін, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 5000 грн. 00 коп.
Крім того, представник позивача подав заяву в якій, посилаючись на акт звіряння взаєморазрахунків станом на 31.07.2010 року, просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Фаланга» ТОВ Охоронно-детективного агентства «Скорпіон» заборгованість в розмірі 5000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Доказів сплати боргу в сумі 5000 грн. 00 коп. відповідач не подав, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторонни пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, 58, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Фаланга» ТОВ Охоронно-детективного агентства «Скорпіон» (40000, м. Суми, вул. Федько, 3, код 31849716) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (вул. Д. Коротченка, 9, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, 40035, код 23825401) 5000 грн. боргу, 50 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М.С. Лущик
Суддя
Судове рішення № 11245544, Господарський суд Сумської області було прийнято 16.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9/68-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: