Ухвала суду № 11245485, 14.09.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 вересня 2010 року справа № 5020-4/098 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю

“Дистріб’юторська компанія “Еллада”

(95022, м. Сімферополь вул. Кубанська, 23-А, ідентифікаційний код 32624463)

до                     Приватного підприємства “Трейд”

(а/с 45, Головпоштамт, м. Севастополь, 99011),

(99804, м. Севастополь, вул. Первомайська, буд. 10),

Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”

(61005, м. Харків, пр. Московський, 60);

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 18 в)

Севастопольського регіонального корпоративного центру Кримського корпоративного центру Кримського регіонального департаменту АКІБ “Укрсиббанк”

(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 52),

(95034, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 4)

про припинення зобов’язання,

                                                                                          Суддя Погребняк О.С

за участю представників:

Позивач (ТОВ "Дистріб'юторська компанія "Еллада") –не з’явився;

Відповідач (АКІБ "УкрСиббанк") - Полевік І.М., представник, довіреність № 3845 від 02.07.2010;

Відповідач (ПП "Трейд") –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дистріб’юторська компанія “Еллада” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства “Трейд”, Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” Севастопольського регіонального корпоративного центру Кримського корпоративного центру Кримського регіонального департаменту АКІБ “Укрсиббанк” - про припинення зобов’язання позивача за договором поруки №30/06/06-2/3-П.

Ухвалою від 03.06.2010 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Погребняком О.С. та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.06.2010.

У порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача (ПАТ “УкрСиббанк”) надав відзив на позовну заяву, згідно з яким проти позову заперечував за мотивами, вказаними в ньому.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України були оголошені перерви –у судових засіданнях 15.06.2010 до 17.06.2010, 17.06.2010 до 22.06.2010, 22.06.2010 до 03.08.2010, 03.08.2010 до 05.08.2010, 05.08.2010 до 17.08.2010, розгляд справи відкладався 17.08.2010 на 31.08.2010, 31.08.2010 на 14.09.2010.

У судове засідання 14.09.2010 відповідач (ПП “Трейд”) явку уповноважених представників не забезпечив, про причину неявки не повідомив.

Позивач (ТОВ “ДК “Еллада”) також явку уповноважених представників у судове засідання 14.09.2010 не забезпечив, вимоги ухвал суду від 03.06.2010, 17.08.2010, 31.08.2010 щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно Відповідача –Приватного підприємства „Трейд” без поважних причин не виконав, про місце, дату і час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення всіх обставин справи, всебічний, повний і об’єктивний розгляд, яких вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України. Це є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення по справі, виходячи з наступного.

Так, у зв’язку з відсутністю у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Відповідача –Приватного підприємства „Трейд” суд позбавлений можливості достовірно визначити підсудність справи, що може стати підставою для скасування рішення по даній справі на підставі пункту 6 частини третьої статті 104 Господарського процесуального кодексу України, а саме, підставою для скасування рішення є порушення норм процесуального права, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 17.08.2010, 31.08.2010 Позивач повідомлений про наслідки неподання без поважних причин витребуваних документів, які необхідні для розгляду справи.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистріб’юторська компанія “Еллада” до Приватного підприємства “Трейд”, Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” Севастопольського регіонального корпоративного центру Кримського корпоративного центру Кримського регіонального департаменту АКІБ “Укрсиббанк” - про припинення зобов’язання позивача за договором поруки №30/06/06-2/3-П. - залишити без розгляду.

Суддя           підпис О.С. Погребняк