Ухвала суду № 112454700, 19.05.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1377/15-ц

Провадження № 2/488/22/23

УХВАЛА

Іменем України

19.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11116482000 від 09.02.2007 р. у розмірі 46725,43 долари США та пені у розмірі 26584,44 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати, понесені у справі.

Ухвалою судді Безпрозванного В.В. від 02.04.2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Постановою Верховної Ради України № 1600-УІІІ від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 р. дана цивільна справа була розподілена на суддю ОСОБА_4 та перебувала у її провадженні.

У зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації 24лютого 2022року УказомПрезидента Украі?ни№ 64/2022по всій?території? Украі?нивведено воєннийстан. Введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Суддя Лазарева Г.М не відправляла правосуддя з 10.03.2022 року та наказом голови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.04.2023 року суддя ОСОБА_4 звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року (Рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Корабельного районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 11.04.2023 року № 324/0/15-23).

Розпорядженням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2023 року, згідно із п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року, (в редакції від 15.09.2016 року), дану цивільну справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Частина 1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад і правил судочинства.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року, (в редакції від 15.09.2016 року) у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу№ 488/1377/15-ц.

Разом із цим, при ознайомленні із матеріалами цивільної справи, було з`ясовано, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому для визначення належного складу учасників справи, вважаю потрібним зробити запит до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори щодо наявності копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу№ 488/1377/15-ц за позовом Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовчезасідання уприміщенні Корабельного районногосуду м.Миколаєва (54051,м.Миколаїв,вул.Самойловича 29-а,каб.№ 18),про часякого завчасноповідомити учасниківсправи.

Зробити запит до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева