Ухвала суду № 11245273, 23.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 20/80-10-2707 За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк”

до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми „Херсонбуд”

2) Приватного підприємства „Система координації власності”

3) Колективного приватного будівельного підприємства „АІС”

4) Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства „Академія європейського бізнесу”

5) Приватного підприємства „Танграм-ТВ”

про розірвання кредитного договору та стягнення 4785642,08 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Морський транспортний банк” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми „Херсонбуд”, Приватного підприємства „Система координації власності”, Колективного приватного будівельного підприємства „АІС”, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства „Академія європейського бізнесу” та Приватного підприємства „Танграм-ТВ”, в якій просить суд розірвати кредитний договір № 00090/Х від 28.07.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк” та Відкритим акціонерним товариством проектно-будівельною фірмою „Херсонбуд”; стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми „Херсонбуд”, Приватного підприємства „Система координації власності”, Колективного приватного будівельного підприємства „АІС”, Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства „Академія європейського бізнесу” на користь Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” заборгованість по кредитному договору № 00090/Х від 28.07.2006 року в сумі 4709282,22 грн. (по тілу кредиту та відсотках) та 66359,86 грн. пені за невиконання зобов’язань; стягнути з Приватного підприємства „Танграм-ТВ” пеню у розмірі 10000,00 грн., а також солідарно стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення Відкритим акціонерним товариством проектно-будівельною фірмою „Херсонбуд” умов укладеного між ним та позивачем кредитного договору № 00090/Х від 28.07.2006 року в частині сплати платежів по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом, у зв’язку з чим заборгованість по кредиту та відсотках становить 4709282,22 грн. Також у зв’язку з порушенням позичальником умов договору кредиту позивачем була нарахована пеня в сумі 76359, 86 грн. Враховуючи, що в забезпечення виконання договірних зобов’язань за кредитним договором № 00090/Х від 28.07.2006 року позичальником –ВАТ проектно-будівельною фірмою „Херсонбуд” були укладені договори іпотеки нерухомого майна з Приватним підприємством „Система координації власності”, Колективним приватним будівельним підприємством „АІС”, ТОВ комерційно-виробничим підприємством „Академія європейського бізнесу”, а також між позивачем та Приватним підприємством „Танграм-ТВ” був укладений договір поруки, відповідачі на умовах укладених договорів несуть відповідальність за невиконання кредитного договору № 00090/Х від 28.07.2006 року. З огляду на систематичне порушення позичальником та поручителями умов кредитного договору, ВАТ „Морський транспортний банк” вважає за необхідне розірвати вказаний договір та стягнути виниклу заборгованість у судовому порядку, що й зумовило його звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2010 року порушено провадження у справі № 20/80-10-2707 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми „Херсонбуд”, Приватного підприємства „Система координації власності”, Колективного приватного будівельного підприємства „АІС”, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства „Академія європейського бізнесу” та Приватного підприємства „Танграм-ТВ” про розірвання кредитного договору та стягнення 4785642,08 грн.

Одночасно із позовною заявою позивачем –ВАТ „Морський транспортний банк” було подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на наступне нерухоме майно, що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству проектно-будівельній фірмі „Херсонбуд”:

- будівлі та споруди дитячого комбінату № 4 (чотири), які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 25 «А», реєстраційний номер за РПВН 1301560 ;

- будівлі та споруди дитячого комбінату № 5 (п’ять), які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 125, реєстраційний номер за РПВН 1301540;

- офісні приміщення першого та цокольного поверхів, загальною площею 252,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Московська, буд. 20, реєстраційний номер за РПВН 14817912;

- будівлі та споруди виробничої бази, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Цюрупинська, буд. б/н (вул. Комкова, буд. б/н), реєстраційний номер за РПВН 5832242;

- будівлі та споруди виробничої бази „Промбуд-3”, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Фортус Марії, будинок 2, цільове призначення приміщень: виробнича база, реєстраційний номер за РПВН 24742678;

- другий, третій та четвертий поверхи чотириповерхової будівлі колишнього гуртожитку, загальною площею 3427,7 кв. метрів за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 6, цільове призначення приміщень: колишній гуртожиток, реєстраційний номер за РПВН 21926555;

2) накладення арешту на наступне нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному підприємству „Система Координації Власності”:

- комплекс нежитлових виробничих будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1 Ц, цільове призначення приміщень: виробничі будівлі;

3) накладення арешту на наступне нерухоме майно, що належить на праві власності Колективному приватному будівельному підприємству „ АІС”:

- будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Газова 8, реєстраційний номер за РПВН 17936691;

- виробнича база, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 2а, реєстраційний номер за РПВН 1778970;

4) накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми „Херсонбуд”, а саме:

- п/р № 26006692681 у філії Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” у м. Херсоні, МФО 342285.

- р/рахунки: № 26005301750184, № 26004301750185, № 26005301750184, № 26061301750184, № 153305750184, № 26157304750184, № 26002304750184 в Філії «Промінвестбанк м. Херсон», МФО 352286; № 26000870937961, № 26001870960421 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФO 328016; № 2610151 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 352015; № 2600961177 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; № 2600411111, № 2610151 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093; № 26054692681 в ВАТ «МТБ»м. Іллічівськ, МФО 328168; № 26002210209 в ВАТ «Мегабанк»у м. Харків, МФО 351629;

5) накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Приватного підприємства „Система Координації Власності”, а саме:

- п/р № 26004693381 у філії Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” у м. Херсоні, МФО 342285,

- п/р № 26005870963241 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк, вул. 21 Січня 40, МФО 352015;

6) накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Колективного приватного будівельного підприємства „ АІС”, а саме на таких рахунках:

- п/р № 26003693401 у філії Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” у м. Херсоні, МФО 342285;

7) накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства „ Академія Європейського бізнесу”, а саме на таких рахунках:

- п/р № 26002693071 у філії ВАТ „Морський транспортний банк”, в м. Херсоні, МФО 342285;

8) накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Приватного підприємства „Танграм-ТВ”, а саме:

- п/р 26009287041 у філії Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” у м. Одесі, МФО 328168.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що оскільки відповідачами не виконуються умови кредитного договору № 00090/Х від 28.07.2006 року в частині сплати платежів по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом, та, відповідно, договорів поруки і іпотеки, укладених в забезпечення виконання договірних зобов’язань за кредитним договором, у зв’язку з чим за ними утворилась заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 4709282,22 грн. і пені в сумі 76359, 86 грн., то невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, враховуючи, що стороною в усіх договорах іпотеки та поруки виступає позивач, який також є єдиним кредитором за всіма кредитними договорами, що вказані у договорах застави та поруки, вжиття заходів до забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2010 року було відмовлено в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми „Херсонбуд”, Приватного підприємства „Система Координації Власності”, Колективного приватного будівельного підприємства „АІС”, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничого підприємства „Академія Європейського бізнесу” та Приватного підприємства „Танграм-ТВ” у зв’язку з його необґрунтованістю, оскільки накладення арешту на всі грошові кошти на рахунках зазначених юридичних осіб унеможливить здійснення ними своєї підприємницької діяльності, як суб’єктів господарювання.

Щодо вимог ВАТ „Морський транспортний банк” про накладення арешту на перелічене ним нерухоме майно, що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству проектно-будівельній фірмі „Херсонбуд”, Приватному підприємству „Система Координації Власності”, Колективному приватному будівельному підприємству „АІС”, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.2008 року за № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом спору, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

З урахуванням викладених у позовній заяві обставин та доводів утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу, наведених у заяві про забезпечення позову та обґрунтуванні до неї, суд вважає вимоги позивача про накладення арешту на перелічене ним майно, що належить відповідачам, до розгляду спору по суті, обґрунтованими та адекватними позовним вимогам.

Суд, вирішуючи питання про вжиття означеного заходу, виходячи з наявності зв'язку між заходом та предметом позовної вимоги, співрозмірності заходу позовній вимозі та імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу, вважає, що оскільки майно, на яке позивач просить накласти арешт, було передано в іпотеку на підставі: договору іпотеки № 00291/СХ від 31.07.2006 року зі змінами, внесеними договорами про внесення змін до нього від 16.02.2009 року та від 18.09.2009 року (будівлі та споруди дитячого комбінату № 4 (чотири), які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 25 «А», реєстраційний номер за РПВН 1301560; будівлі та споруди дитячого комбінату № 5 (п’ять), які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 125, реєстраційний номер за РПВН 1301540; офісні приміщення першого та цокольного поверхів, загальною площею 252,2 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Московська, буд. 20, реєстраційний номер за РПВН 14817912); договору іпотеки прав на земельну ділянку від 01.08.2006 року зі змінами, внесеними договорами про внесення змін до нього від 16.02.2009 року та від 18.09.2009 року (будівлі та споруди виробничої бази, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Цюрупинська, буд. б/н (вул. Комкова, буд. б/н), реєстраційний номер за РПВН 5832242); договору іпотеки від 16.02.2009 року зі змінами, внесеними договором про внесення змін до нього від 18.09.2009 року (будівлі та споруди виробничої бази „Промбуд-3”, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Фортус Марії, будинок 2, цільове призначення приміщень: виробнича база, реєстраційний номер за РПВН 24742678; другий, третій та четвертий поверхи чотириповерхової будівлі колишнього гуртожитку, загальною площею 3427,7 кв. метрів за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 6, цільове призначення приміщень: колишній гуртожиток, реєстраційний номер за РПВН 21926555); договору іпотеки від 22.09.2009 року (комплекс нежитлових виробничих будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1 Ц, цільове призначення приміщень: виробничі будівлі); договору іпотеки від 23.09.2009 року (будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Газова 8, реєстраційний номер за РПВН 17936691; виробнича база, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 2а, реєстраційний номер за РПВН 1778970), тобто на теперішній час вказане майно відповідачів перебуває в іпотеці, що й так перешкоджає відповідачам здійснювати розпорядження належним їм майном, то накладення арешту на вказане майно в якості засобу до забезпечення позову, не призведе до порушень їх прав та інтересів, як власників майна. До того ж, враховуючи, що іпотекодержателем за зазначеними вище договорами іпотеки є ВАТ „Морський транспортний банк”, то суд вважає непорушеними інтереси третіх осіб.

Крім того, зазначені заходи вживаються судом як засіб до забезпечення позову, тобто виключно до розгляду спору по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє заяву позивача в частині накладення арешту на перелічене майно, що належить відповідачам, як обґрунтовану та адекватну заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, що належить відповідачам, –задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству проектно-будівельній фірмі „Херсонбуд” (м. Херсон, вул. Кірова, 24, код ЄДРПОУ 01273243), а саме:

- будівлі та споруди дитячого комбінату № 4, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 25 «А», реєстраційний номер за РПВН 1301560;

- будівлі та споруди дитячого комбінату № 5, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 125, реєстраційний номер за РПВН 1301540;

- офісні приміщення першого та цокольного поверхів, загальною площею 252,2 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Московська, буд. 20, реєстраційний номер за РПВН 14817912;

- будівлі та споруди виробничої бази, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Цюрупинська, буд. б/н (вул. Комкова, буд. б/н), реєстраційний номер за РПВН 5832242;

- будівлі та споруди виробничої бази „Промбуд-3”, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Фортус Марії, будинок 2, цільове призначення приміщень: виробнича база, реєстраційний номер за РПВН 24742678;

- другий, третій та четвертий поверхи чотириповерхової будівлі колишнього гуртожитку, загальною площею 3427,7 кв. метрів за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 6, цільове призначення приміщень: колишній гуртожиток, реєстраційний номер за РПВН 21926555, до вирішення спору по суті.

3. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному підприємству „Система координації власності” (м. Херсон, вул. Кірова, 24, офіс 811, код ЄДРПОУ 34786350), а саме: комплекс нежитлових виробничих будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1 Ц, до вирішення спору по суті.

4. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Колективному приватному будівельному підприємству „АІС” (74200, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. 40 Років Перемоги, 37, код ЄДРПОУ 32725233), а саме:

- будівлі та споруди виробничої бази, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Газова 8, реєстраційний номер за РПВН 17936691;

- виробнича база, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 2а, реєстраційний номер за РПВН 1778970, до вирішення спору по суті.

Ухвала набирає законної сили з 23.06.2010 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя