Рішення № 11245255, 16.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2010 р.Справа № 20/46-10-1887 За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: Малого багатопрофільного підприємства "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5310,53 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Севостьянова С.О., діюча за дов. №01-13/11412 від 22.12.2009року.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди №595/А/3 від 21.11.2005р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Малим багатопрофільним підприємством "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, виселити Мале багатопрофільне підприємство "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 23,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 105, на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради та стягнути з Малого багатопрофільного підприємства "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість по орендній платі в сумі 4798, 88 грн. та пеню в сумі 511, 65 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні 16.06.2010року представник позивача надав суду розрахунок заборгованості по орендній платі та пені, з якого вбачається, що станом на 18.06.2010 року заборгованість по орендній платі складає 4476, 36 грн., пеня складає 498, 16 грн., але позовні вимоги в цій частині не уточнив, у зв’язку з чим суд розглядає позовні вимоги в редакції заяви від 31.03.2010р. №01-13/2070 (вх. суду №3342 від 22.04.2010р.).

У судовому засіданні 16.06.2010року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - Мале багатопрофільне підприємство "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, у судові засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою „за зазначеною адресою не проживає”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

31.01.2005р. між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та Малим багатопрофільним підприємством "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір оренди нежитлового приміщення №595/А/3, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 23,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Аранутська, 105, під розміщення офісу.

Строк дії договору відповідно до п. 1.2 зазначеного договору був встановлений до 20.12.2005 року.

Відповідно до п. 2.1. договору оренди від 20.12.2005року №595/А/3, орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 26.03.2003 року № 1054-ХХIV „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”.

Відповідно до умов укладеного договору №595/А/3 від 30.01.2005року, а саме п.п. 2.2., 2.4., за орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший місяць після підписання договору оренди місяць 144, 38 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору №595/А/3 від 30.01.2005року, вказане у п. 1.1. приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під офіс.

Згідно з п. 4.7 договору №595/А/3 від 30.01.2005року, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об’єкта оренди.

Відповідно до п. 4.10 зазначеного договору, у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання –передачі приміщення.

У відповідності до п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договору оренди №595/А/3 від 30.01.2005року за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

П. 7.9 вищезазначеного договору передбачено, що дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду).

21.12.2005року між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та Малим багатопрофільним підприємством "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №595/А/3 від 30.01.2005року, відповідно до умов якого, строк дії договору оренди №595/А/3 від 30.01.2005року, на підставі листа орендаря, продовжено до 19.12.2006року, орендна плата, починаючи з 21.12.2005року, відповідно до розрахунку, приведеному у додатку № 1 до додаткового погодження, становить 247,04грн.

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. № 56-V “Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходиться в комунальної власності територіальної громади м. Одеси” та відповідно до Положення про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. №20-V, Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради були передані повноваження щодо здійснення функцій Орендодавця, зокрема по договорам оренди об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які були укладені з райадміністраціями.

03.04.2007року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Малим багатопрофільним підприємством "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №595/А/3 від 30.01.2005року, згідно з яким, назву орендодавця змінено з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради згідно з рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. № 56-V “Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходиться в комунальної власності територіальної громади м. Одеси”, а також продовжено строк дії договору оренди №595/А/3 від 30.01.2005року до 02.10.2007року.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін після закінчення строку дії договору не вчинила передбачені законом дії щодо припинення договору, строк договору був автоматично пролонгований, у відповідності до ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до ст.782 ЦК України, звернулось на адресу Орендаря з повідомленням від 25.02.2010р. за №01-15/159, в якій Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради відмовилося від договору оренди №595/А/3 від 30.01.2005року та запропонувало у строк до 20.03.2010року здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення підвалу, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Аранутська, 105, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради та підписати акт приймання –передачі, а також оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 3177, 74 грн. та пені в сумі 158, 04 грн.

Приймаючи до уваги, що зазначене повідомлення не було отримано орендарем, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди №595/А/3 від 30.01.2005року, виселення та стягнення заборгованості по орендній платі та пені у судовому порядку.

На виконання вимог суду 28.05.2010року співробітниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було складено та підписано акт обстеження нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 23,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Аранутська, 105, з яких вбачається, що приміщення закрито, не використовується, приміщення не застраховано, заборгованість по орендній платі станом на 28.05.2010 року складає 3 920 грн., пеня 512, 95 грн.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов’язань.

Зазначене цілком кореспондується зі ст.651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов’язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

У відповідності до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості, та не спростовано відповідачем, Малим багатопрофільним підприємством "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в порушення вищезазначених приписів закону та договору, починаючи з листопада 2008р., орендна плата сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі, а з січня 2010р. по 29.04.2010р. включно не сплачувалася взагалі, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги щодо розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов’язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Малим багатопрофільним підприємством "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 23, 8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Аранутська, 105, позовні вимоги в частині виселення також підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з Малого багатопрофільного підприємства "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості по орендній платі у сумі 4798, 88 грн. та пені у сумі 511, 65 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Крім того, п.4.7 та п.4.10 договору передбачений обов’язок орендаря після закінчення договору повернути приміщення у 15-денний термін за актом прийому-передачі, а також сплачувати орендну плату по день підписання відповідного акту.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні 16.06.2010року представник позивача надав суду розрахунок заборгованості по орендній платі та пені, з якого вбачається, що станом на 16.06.2010 року заборгованість по орендній платі складає 4476, 36 грн., пеня складає 498, 16 грн., але позовні вимоги в цій частині не уточнив, суд розглядає позовні вимоги в редакції заяви від 31.03.2010р. №01-13/2070 (вх. суду №3342 від 22.04.2010р.).

Згідно із вказаною позовною заявою, позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради просить стягнути з відповідача - Малого багатопрофільного підприємства "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість з орендної плати станом на 29.03.2010 року у розмірі 4798, 88грн.

Разом з тим, із наданого у судовому засіданні 16.06.2010року розрахунку вбачається, що станом на день прийняття рішення, заборгованість з орендної плати складає 4476, 36 грн., тобто відповідачем - Малим багатопрофільним підприємством "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 29.04.2010року було сплачено оренду плату у сумі 1500 грн., 21.05.2010року у сумі 500 грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про стягнення орендної плати за квітень –червень 2010року, а також те, що сплачена сума перебільшує нараховану місячну орендну плату, суд розглядає сплачені 2 000грн. в якості часткового погашення заявленої заборгованості, у зв’язку з чим, судом здійснюється власний розрахунок заборгованості: 4798, 88 грн. (нарахована орендна плата станом на 29.03.2010року) –2 000 грн. (перерахована орендна плата 29.04.2010року та 21.05.2010року), дорівнює 2798, 88 грн.

Таким чином, заборгованість з орендної плати станом на березень 2010року складає 2798, 88 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4798, 88 грн. підлягають задоволенню частково, в сумі 2798, 88 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою 22.04.2010року, а відповідачем - Малим багатопрофільним підприємством "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було сплачено заборгованість з орендної плати у сумі 2000 грн. 29.04.2010року та 21.05.2010року, тобто вже після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що Мале багатопрофільне підприємство "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю вже після подання позовної заяви сплатило заборгованість з орендної плати у розмірі 2 000 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з Малого багатопрофільного підприємства "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості з орендної плати у розмірі 2 000грн., у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті, зокрема з питання про припинення провадження у справі щодо частини позовних вимог. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

З урахуванням викладеного, стосовно вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з Малого багатопрофільного підприємства "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості з орендної плати у розмірі 2 000грн., судом одночасно із рішенням постановляється відповідна ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди №595/А/3 від 30.01.2005року за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Суд зазначає, що орендна плата розуміє під собою періодичні платежі, тобто, згідно із п. 2.4 договору грошове зобов’язання по кожному платежу виникає 15 числа поточного місяця, а пеня –це грошова сума, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення, яка повинна бути нарахована відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України протягом шести місяців.

Як вбачається із наявного у справі розрахунку, пеня нарахована позивачем повністю на суми орендної плати, починаючи з квітня 2009р.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, за період з листопада 2008року по грудень 2010року частково сплачується орендна плата у сумі, що перебільшує нараховану у кожному місяці, а позивачем зроблено розрахунок пені без врахування часткових проплат, у зв’язку з чим, вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з Малого багатопрофільного підприємства "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю пені за період з квітня 2009року по грудень 2009року задоволенню не підлягають за їх недоведенністю. Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснювалася сплата орендної плати з січня по березень 2010р., вимоги позивача про стягнення пені за цей період, підлягають задоволенню згідно із розрахунком суду у сумі 41, 92 грн.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір оренди №595/А/3 від 30.01.2005року, укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) та Малим багатопрофільним підприємством "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 24, код ЄДРПОУ 23987753, р/р 260070163698, МФО 328618).

3.          Виселити Мале багатопрофільне підприємство "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 24, код ЄДРПОУ 23987753, р/р 260070163698, МФО 328618) з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 23,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 105, на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).

4. Стягнути з Малого багатопрофільного підприємства "Браун Бір Сервіс Компані ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 24, код ЄДРПОУ 23987753, р/р 260070163698, МФО 328618) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) –2 798 /дві тисячі сімсот дев’яносто вісім/ грн. 88 коп. заборгованості по орендній платі, 41 /сорок одну/ грн. 92 коп. пені, 139 /сто тридцять дев’ять/ грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 126 /сто двадцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення суду підписано 21.06.2010року.