Рішення № 11245239, 06.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-5313/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

при секретарі Матроскіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості”, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, вказавши, що останні мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їхнього підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01.08.2006 року по 01.05.2010 року у сумі 3517 гривень 84 копійки, яку останні у добровільному порядку не сплачують. Крім того, з відповідачем ОСОБА_2 14.07.2009 року був укладений договір на погашення заборгованості, що утворилась за період з 01.08.2006 року по 01.07.2009 року, у розмірі 2244 грн. строком до 01.05.2010 року на 10 місяців з обовязковим щомісячним погашенням по 224,40 грн. Однак умови договору відповідачем не виконувалися. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність його представника. Крім того, надано заяву про уточнення позовних вимог, а саме стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.08.2006 року по 01.05.2010 року у сумі 3107 гривень 36 копійок та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що заборгованість утворилася у звязку з важким матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів. Просила застосувати до суми боргу строк позовної давності у три роки та провадити стягнення за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З витягу з особистого рахунку (а. с. 3) вбачається, що відповідачі є власниками та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, а відповідно повинні нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач, та з погашення заборгованості, що утворилася.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 16) та розрахунку боргу (а. с. 4) заборгованість відповідачів за використані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2006 року по 01.05.2010 року, складає 3107 гривень 36 копійок. Остання і повинна бути стягнута з відповідачів солідарно на користь позивача.

Крім того, суд не бачить підстав для застосування строку позовної давності для даних зобовязань з наступних причин. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобовязанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Між сторонами 14.07.2009 року було укладено договір на погашення заборгованості, що утворилась за період з 01.08.2006 року по 01.07.2009 року, у розмірі 2244 грн. строком до 01.05.2010 року на 10 місяців з обовязковим щомісячним погашенням по 224,40 грн. (а. с. 6). Таким чином, строк повного виконання договору вказаний як 01.05.2010 року, тобто від цього дня почався перебіг строку позовної давності, так як зобовязання відповідачем виконано не було. Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлено позивачем в межах встановленого строку позовної давності.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду, по 15,00 гривень з кожного відповідача.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи (а. с. 13), а позивач звільнений від сплати судового збору у дохід держави, то суд, вважає за необхідне на підставі ст.88 ч.2 ЦПК України віднести частину судового збору у розмірі 25,50 гивень, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 за рахунок держави.

На підставі ст 88 ч.3 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду, пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “ про стягнення заборгованості” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП „Донецькміськтепломережа” суму заборгованості за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.08.2006 року по 01.05.2010 року, у розмірі 3107 гривень 36 копійок на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, ОКПО 33257089

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП „Донецькміськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок по 15,00 гривень з кожного на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, ОКПО 33257089.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави, в розмірі 25 гривень 50 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

Судовий збір у розмірі 25,50 гривень, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Агєєв