Рішення № 112451394, 27.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3347/23

Провадження № 2/577/841/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 54095,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 54095,54 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631047697 від 02.11.2018 р. з АТ Альфа-Банк, який змінив назву на АТ Сенс Банк. Відовідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати його, виплачувати проценти за користування, сплачувати комісію та інші передбачені платежі. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 р. його заборгованість становить 54095,54 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.11.2018 р. позивач уклав з ОСОБА_1 угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631047697 (а.с.4-7). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 54095,54 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.8).

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Сенс банк 2684 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства Сенс банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 54095 (п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто п`ять) грн. 54 коп. за кредитним договором та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», юридична адреса м. Київ вул.Велика Васильківська, 100.

Представник позивача Мужик Назар Тарасович, юридична адреса АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Гетьман В. В.