Рішення № 11244259, 09.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.10 Справа № 11/257д/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Військовий прокурор Запорізького гарнізону (вул. Анголенка, буд.2, м. Запоріжжя, 69063) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, 69001),

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” (пров. Тавричний, буд. 5, м. Запоріжжя, 69071),

до відповідача-2: Державне підприємство Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” (юридична адреса: вул. Фрунзе, 19/21, м. Запоріжжя, 04050; фактична адреса: вул. Мельникова, 24, корп. 3, м.Київ, 04050),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філія Державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” “Аеропорт Запоріжжя Вантажний” (вул. Військбуд, м. Запоріжжя, 69013)

у присутності представників:

від прокурора: Чалий М.Г. –посвідчення № 033 від 26.09.2008р.;

від позивача: Петрякова А.В. –дов. № 01/160 від 26.07.2010р.;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився

про: визнання недійсним з моменту укладання договору зберігання, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” та державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” про визнання недійсним з моменту укладання договору зберігання № 72/08 від 01.06.2008р. та зобов’язання ТОВ “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” повернути за актом прийому-передачі приміщення, загальною площею 285 м2, розташоване у будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військобуд, буд. 13.

Ухвалою від 19.08.2010р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено філію державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” “Аеропорт Запоріжжя Вантажний”.

Прокурор та позивач наполягають на позовних вимогах, зокрема зазначають, що укладений між Філією УАТК “Аеропорт Запоріжжя Вантажний” та ТОВ “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” договір зберігання –є удаваним правочином, оскільки вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили –правочину заснованого на відносинах, пов’язаних з орендою нерухомого майна. Оскільки Зазначений договір суперечить нормам цивільного законодавства, просять визнати його недійсним з моменту укладання, та зобов’язати відповідача-1 повернути приміщення.

Відповідач-1 –товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Від відповідача-2 –державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” надійшла заява, в якій він повідомляє про визнання позовних вимог в повному обсязі, та просить вирішити спір за наявними у матеріалах справи документами, без участі його повноважного представника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши додатково надані сторонами докази та пояснення та заслухавши представників, встановив наступні обставини.

З метою реалізації вимог ст. 32 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до наказу регіонального відділення віл 31.03.2010р. № 227 “Про організацію перевірок виконання умов договорів оренди державного майна та державних підприємств у ІІ кварталі 2010 року” представниками регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області здійснена перевірка Філії Державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” “Аеропорт За поріддя вантажний”, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військобуд, буд. 13, щодо використання державного майна переданого ним в оренду.

Перевіркою встановлено укладання договору зберігання від 01.06.2008р. з ТОВ “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” щодо зберігання майна поклажодавця.

Так, відповідно до п.1.2 договору, на підставі акту прийому-передачі передано майно, яке згідно п. 2.1. зберігається в окремому приміщенні загальною площею 285 м2, розміщеного у будівлі №171, що належить до державної власності та знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вул.. Військбуд, 13 та перебуває на балансі Філії “Аеропорт Запоріжжя вантажний”.

Пунктом 10.1. зазначеного Договору зберігання передбачено на 7(сім) років, тобто з 01.06.2008 р. до 31 грудня 2015 р. включно.

Згідно умов п. 1.1. Договору, Зберігач (ФУАТК “Аеропорт Запоріжжя вантажний”) за плату здійснює зберігання майна Поклажодавця, визначеного у Додатку № 1, проте Філією ДП МОУ “УАТК” майно –будівлю фактично передано в оренду під виглядом договору зберігання, тобто надає в оплатне користування (оренду) на строк до 31.12.2015р. товариству з обмеженою відповідальністю “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” для використання в господарській діяльності нежитлове приміщення загальною площею 285 м2

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 Цивільного кодексу України).

З огляду на умови договору, з урахуванням специфіки господарської діяльності сторін та об’єкту договору суд дійшов висновку, що спірний договір є удаваним правочином, оскільки вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили –правочину, заснованого на відносинах, пов'язаних з орендою нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Цивільного Кодексу України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Статтею 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що відносини щодо оренди державного майна регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. ст. 5, 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, підприємства можуть передавати нерухоме майно в оренду без дозволу органу, уповноваженого управляти майном (в даному випадку ДП МОУ “Українська авіаційна транспортна компанія”), у разі, якщо загальна площа переданих в оренду приміщень не перевищує 200 м2.

Згідно зі ст. ст. 9, 11 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, укладенню договору оренди передує оцінка об'єкту оренди, яка здійснюється комісіями, до складу яких входять уповноважені особи Міністерства оборони України або іншого органу військового управління та регіонального відділення Фонду державного майна України.

Водночас із цим ч. 7 ст. 9 наведеного Закону зазначено, що для об'єктів, які перебувають у державній власності, необхідно проводити конкурс, згідно порядку, що визначений Фондом державного майна України.

Як встановлено перевіркою, передаючі до ТОВ “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” за плату на невизначений строк під виглядом договору зберігання, а саме частину будівлі нежитлового приміщення площею 285 м2 для його використання ТОВ “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” у підприємницькій діяльності, тобто фактично на умовах оренди, філія УАТК “Аеропорт Запоріжжя вантажний”, всупереч наведеним вище вимогам законодавства не одержала дозволу органу, уповноваженого управляти цим майном, на передачу об'єкту нерухомості в оренду, а відтак розрахунку і погодження орендної плати з регіональним відділенням Фонду державного майна України здійснено не було, на конкурсній основі передачу державного майна в оренду не проведено.

Більш того, під час укладення наведеного договору недотримані приписи ч. 2 ст. 10 Закону України “Про оренду державного майна та комунального майна”, а саме не вказані наступні істотні умови договору оренди –забезпечення виконання зобов'язань: порука, завдаток, гарантія, порядок використання амортизаційних відрахувань, порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди, які встановлені Законом та повинні бути відображені в таких видах договорів.

Таким чином, оцінюючи обставини, встановлені перевіркою й наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що під час укладання договору зберігання №72/08 від 01.06.2008р., сторонами були порушені загальні вимоги, додержання яких є обов'язковою умовою чинності правочину, закріпленою статтею 203 Цивільного кодексу України, а саме:

- на порушення вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, укладений Договір суперечить актам цивільного законодавства, зокрема, ст.ст. 5, 9, 11 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”;

- на порушення вимог ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, Договір укладений особою, яка не має необхідного обсягу цивільної дієздатності —директором філії УАТК “Аеропорт Запоріжжя Вантажний”, який згідно п. 3.1.5 Положення про філією - може укладати договір щодо передачі в оренду нерухомого майна лише з окремого дозволу та погодження органу, уповноваженого управляти військовим майном, тобто ДП МОУ “УАТК” або Міністерства оборони України;

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою, другою та п'ятою статті 203 Цивільного кодексу України є підставою недійсності правочину.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору зберігання № 72/08 від 01.06.2008р. підлягають задоволенню на підставі ч. 1, 2 ст. 203 та ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України договір слід визнати недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, –відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найма наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, вимога про зобов’язання відповідача-1 повернути приміщення, заявлена обґрунтовано, підтверджується матеріалами справи, а тому також підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладання Договір зберігання № 72/08 від 01.06.2008р., укладений між Філією Державного підприємства Міністерства оброни України “Українська авіаційна транспортна компанія” “Аеропорт Запоріжжя вантажний” та товариством з обмеженою відповідальністю “ПОЛІПЛАСТ-ЗП”.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” (пров. Тавричний, буд. 5, м. Запоріжжя, 69071, код ЄДРПОУ 35802886) повернути Філії Державного підприємства Міністерства оброни України “Українська авіаційна транспортна компанія” “Аеропорт Запоріжжя вантажний” за актом прийому-передачі приміщення, загальною площею 285 м2, розташоване у будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військобуд, буд. 13.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” (пров. Тавричний, буд. 5, м. Запоріжжя, 69071, код ЄДРПОУ 35802886) на користь на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 85,00 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІПЛАСТ-ЗП” (пров. Тавричний, буд. 5, м. Запоріжжя, 69071, код ЄДРПОУ 35802886) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” (юридична адреса: вул. Фрунзе, 19/21, м. Запоріжжя, 04050; фактична адреса: вул. Мельникова, 24, корп. 3, м.Київ, 04050, код ЄДРПОУ 24964464) на користь на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 85,00 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” (юридична адреса: вул. Фрунзе, 19/21, м. Запоріжжя, 04050; фактична адреса: вул. Мельникова, 24, корп. 3, м.Київ, 04050, код ЄДРПОУ 24964464) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 09.09.2010р. за згодою представників прокуратури та позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.09.2010р.