Рішення № 11244236, 17.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.2010р.                                                             Справа № 14/56

          За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття"", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплекс", с. Розівка Ужгородського району

про стягнення частково суми 10 000 грн. заборгованості за наданою позикою,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Ракущинець А.А. –арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "ФК "Закарпаття"" на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.01.2009р. у справі №6/131

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплекс", с. Розівка Ужгородського району (далі - відповідач) про стягнення частково суми 10 000 грн. заборгованості за наданою позикою.

          Арбітражним керуючим Ракущинець А.А. –ліквідатором ТОВ "ФК "Закарпаття" на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2010р. долучено до матеріалів справи: витяг Головного управління статистки у Закарпатській області від 15.09.2010р. за №04/3-07/4482 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як доказ у підтвердження факту перебування станом на 15.09.2010р. у ЄДРПОУ позивача –ТОВ "ФК "Закарпаття" з ознакою –юридична особа та за адресою місця реєстрації (місце знаходження), яка є ідентична адресі, зазначеній у позовній заяві –м. Ужгород, вул. Гленца, 4 та з ідентифікаційним кодом 31708421 та витяг Головного управління статистки у Закарпатській області від 08.09.2010р. за №04/3-07/4397 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як доказ у підтвердження факту перебування станом на 08.09.2010р. у ЄДРПОУ відповідача –ТОВ "Агро-Комплекс" з ознакою –юридична особа та за адресою місця реєстрації (місце знаходження), яка є ідентична адресі, зазначеній у позовній заяві –Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська, 38 "А" та з ідентифікаційним кодом 32737631.           

          Також, Арбітражним керуючим Ракущинець А.А. – ліквідатором ТОВ "ФК "Закарпаття", позов підтримано повністю у заявленому розмірі позовних вимог, з посиланням їх підтвердження обставинами, зазначеними у позовній заяві та долученими до позовної заяви документальними доказами (а.с.3-5).

          Зокрема, зазначено обставину того, що кошти, які надані позивачем відповідачеві у вигляді позики на загальну суму 328400грн. з призначенням платежу "перерахування коштів згідно Договору позики від 15.06.2004 р.", відповідачем не було повернуто позивачеві, в тому числі і відповідно до надісланої на адресу відповідача письмової вимоги позивача від 19.07.2010р про сплату вищезазначеної суми боргу.

          За вищезазначених обставин, просить суд, з урахуванням сплаченої позивачем суми у розмірі 102грн. державного мита, що пов”язано з обмеженими фінансовими можливостями позивача, стягнути з відповідача на користь позивача частково суму 10 000 грн. заборгованості за наданою позикою.

          Відповідач письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 07.09.2010р. про відкладення розгляду справи №14/56 на 17.09.2010р., надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену у позовній заяві: Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська, 38 "А", та яка є ідентичною адресі, зазначеній у витязі Головного управління статистки у Закарпатській області від 08.09.2010р. за №04/3-07/4397, що свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За вищенаведених обставин, з урахуванням факту повідомлення судом учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання, як звичайною кореспонденцією - позивачеві, так і рекомендованою кореспонденцією - відповідачеві за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, що передбачено вимогами пункту 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року № 01-8/12/28, вважається, що судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення відповідача про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. –ліквідатора позивача , суд

встановив:

          Постановою господарського суду Закарпатської області від 14.08.2008р. по справі 6/131 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття" (далі Позивач) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.18-19) та ухвалою суду від 09.01.2009р. ліквідатором даного товариства було призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А. (а.с.20-21).

          З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є правомірним звернення арбітражного керуючого Ракущинця А.А., як ліквідатора ТОВ "ФК "Закарпаття"", до господарського суду з позовом до ТОВ "Агро-Комплекс" про стягнення частково суми 10 000 грн. заборгованості за наданою позикою.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

          Факт надання ТОВ "ФК "Закарпаття", як Позикодавцем (позивачем) ТОВ "Агро-Комплекс", як Позичальнику (відповідачеві) позики на загальну суму 328400грн. підтверджується долученими до позовної заяви засвідченими копіями з особового рахунку №26006301202229 ТОВ "Агро-Комплекс" (відповідача) про отримання від позивача вищевказаної загальної суми позики, із зазначенням у таких платіжних документах призначення платежу "перерахування коштів згідно Договору позики від 15.06.2004 р." (а.с.9-16).

          Оскільки відповідачем не було повернуто позивачеві вищевказану загальну суму позики та існування якої також підтверджено у періоді пред”явлення ТОВ "ФК "Закарпаття" ТОВ "Агро-Комплекс" письмової вимоги від 19.07.2010р. про сплату такої загальної суми боргу за отриманою позикою, відповідно до поштової квитанції №690442 (а.с.17) та яка (дана письмова вимога) не була також задоволена та не виконана відповідачем.

          Отже, з урахуванням тієї обставини, що станом на день розгляду справи, у матеріалах справи відсутні докази у підтвердження сплати відповідачем на користь позивача будь-яких сум із загальної суми 328400грн. отриманої позики, пред”явлений позивачем позов щодо стягнення з відповідача на користь позивача частково суму 10 000 грн. заборгованості за наданою позикою належним чином позивачем, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи та фактичними обставинами та даний позов не спростований відповідачем, а тому підлягає до задоволення та відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку частково сума 10 000 грн. заборгованості за наданою позикою.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 102грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплекс" /Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська, 38 "А", код ЄДРПОУ 32737631/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття"" /м. Ужгород, вул. Гленца, 4, код ЄДРПОУ 31708421, р/р/ 260031537 Ужгородська філія ВАТ „Укргазбанк”, МФО 312776/ частково суму 10 000 грн. заборгованості за наданою позикою, суму 102грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець