Рішення № 11244202, 14.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.2010 Справа № 7/82-2010

за позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Перечин

про стягнення 2021,89 грн.,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання Анісімова І.Ю.;

від позивача Коссей О.М., представник (дов. № 07/03-615 від 09.09.2010р.);

від відповідачаФОП ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Закарпатавтотранс” звернулося до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2021,89 грн. заборгованості за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні по справі суму основного боргу визнав та по суті позовних вимог заперечень не подав.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладеного 29.01.2009р. між відкритим акціонерним товариством „Закарпатавтотранс” (Сторона - 1) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Сторона - 2) Договору № 182 (далі - Договір), Сторона - 1 зобовязувалася надати послуги та виконати роботи для Сторони - 2, повязані з відправленням і прибуттям пасажирів, а Сторона - 2 зобовязувалася провести оплату за отримані послуги і виконані роботи Стороною - 1.

Оскільки відповідач не виконав належним чином умови укладеного Договору, а саме не в повній мірі оплатив послуги автостанції, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 2021, 89 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості позовних вимог (а.с. 7).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті вартості наданих послуг та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, а також фактичне визнання відповідачем суми боргу за надані послуги, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з присудженням до стягнення з відповідача суми 2021, 89 грн.

Судові витрати по справі у сумі 338,00 грн. ( 102, 00 грн. - держмито; 236,00 грн. витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача ( ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” (м. Ужгород, вул. Капушанська, 102, код 03113934) суму 2021, 89 грн. ( дві тисячі двадцять одна гривна 89 коп.) заборгованості за надані послуги, а також суму 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 102, 00 грн. - держмито; 236,00 грн. витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91 95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Б. Швед